№ 1-398/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мустафаева А.О., имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На основании вышеуказанного постановления на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки «БМВ330I» («BMW330I»), с государственным регистрационным знаком № регион и в качестве водителя начал его управление по улицам города Тюмени до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 19 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), в результате которого у него установлено состояние опьянения, в частности, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,42 мг/л, после чего он был доставлен в здание ГБУЗ ТО «ОНД», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 10 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в частности в 04 часов 49 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,41 мг/л, в 05 часов 09 минут – 0,38 мг/л, также согласно заключения ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружена 

<

данные изъяты>), в связи с чем, в соответствии с Примечанием №2 к ст.264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.122), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести (л.д.94), про месту проживания участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно (л.д.104), первым секретарем Комитета регионального отделения 

<

данные изъяты> А характеризующегося положительно (л.д.105), Ю. характеризующегося положительно (л.д.106), на учете в психиатрическом диспансере 

<

адрес> не состоящего (л.д.101), на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоящего (л.д.100), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в Поликлинике № БУ «НОКБ имени Я» не состоящего (л.д.103). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д.27-31, 32-36), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления, признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п.1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «БМВ330I» («BMW330I»), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, суд находит подлежащим конфискации, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, арест на автомобиль марки «БМВ330I» («BMW330I»), с государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> № номер кузова (кабина, прицеп) 

<

***> №, цвет черный, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки БМВ330I» («BMW330I»), с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> № номер кузова (кабина, прицеп) 

<

***> №, цвет черный - конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль «БМВ330I» («BMW330I»), с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, номер кузова (кабина, прицеп) 

<

***> №, цвет черный, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда в части конфискация автомобиля, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ховренкова