Дело № 12-234/2020

УИД 43RS0002-01-2020-001463-25

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190520005469 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190520005469 от 20.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением В обоснование жалобы указывает, что автомобилем Кио Рио, VIN № не управляла, водительского удостоверения никогда не имела, страховым полисом подтверждается, что фактически к управлению автомобилем допущены два других лица. В указанное в постановлении время транспортным средством управлял Е.. Просит восстановить срок обжалования постановления № 18810143190520005469 от 20.05.2019, так как его не получала, узнала о нем на сайте УФССП по Кировской области, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба рассматривается в ее отсутствие. 

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

С учетом изложенных в жалобе доводов о причинах пропуска срока подачи жалобы на постановление в суд, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем принять жалобу к производству и рассмотрению по существу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за не выполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23.04.2019 года в 12:44:38 на перекрестке улиц Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова, водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» (разметка 1.12), чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – имеющего функцию фотосъемки «Одиссей», свидетельство RU.C.28.004.А № 34814, серийный номер 12/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-281, действительно до 30.08.2020.

Как следует из копии страхового полиса в период с 17.01.2019 года по 16.01.2020 года страхователем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является Е., собственником – ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Б. и Е.

Тот факт, что транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1 не оспаривается.

Из письменного объяснения свидетеля Е. следует, что при обстоятельствах, указанных в постановлении на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Е., что влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190520005469 от 20.05.2019.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190520005469 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый