Дело № 1-693/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, пенсионерки, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно прибывшие иностранные граждане на адрес подлежат учету по месту пребывания, обязана, как принимающая сторона, в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона, в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места пребывания предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» должна указать адрес пребывания иностранного гражданина.

Однако ФИО1, имея в собственности квартиру №174 дома 8 корп. 2 по адрес адрес и будучи зарегистрированной по указанному адресу, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, заведомо не намереваясь предоставлять квартиру № 174 дома №8 корп. 2 по адрес г. Москвы для проживания (пребывания) иностранному гражданину, действуя в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнение своего преступного умысла, из дружеских отношений с гражданином Кыргызской адрес Максатбековичем, она (ФИО1) 07 июня 2025 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в квартире №174 дома №8 корп. 2 по адрес адрес, с помощью мобильного телефона, через мобильное приложение «Госуслуги» зашла в свой личный кабинет единого портала государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги), имеющего подтвержденную учетную запись владельца (ФИО1, ...паспортные данные), после чего ФИО1, имея доступ к услуге «постановка иностранца на учет по месту пребывания», действуя умышленно, подала заявление на постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина и заполнила электронную форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина адрес — ФИО2 с 10.06.2025 года по 24.08.2025 года, с указанием места его пребывания по адресу: адрес, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранному гражданину (ФИО2). После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в личном кабинете единого портала государственных услуг РФ (Госуслуги) выбрала подразделение МВД по месту миграционного учета иностранных граждан, а именно ОВМ ОМВД России по адрес, куда автоматически было направлено заявление (уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) с заведомо недостоверными (ложными) сведениями относительно места пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО2 по адресу: адрес в период с 10.06.2025 года по 24.08.2025 года.

10 июня 2025 года примерно в 10 часов 00 минут заместителем начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио в помещении ОВМ ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, по результатам рассмотрения заявления поступившего через единый портал государственных услуг РФ (Госуслуги) в ОВМ ОМВД России по адрес от заявителя ФИО1 была произведена постановка на миграционный учет с 10.06.2025 года по 24.08.2025 года иностранного гражданина (ФИО2) по адресу: адрес.

В свою очередь иностранный гражданин (фио) не имел намерений фактически проживать (пребывать) по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1, осуществившая фиктивную постановку на учет иностранного гражданина достоверно знала, что данный иностранный гражданин (фио) пребывать по указанному адресу не будет, фактически жилое помещение по указанному адресу ей (ФИО1) гражданину адрес фио не предоставлялось. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина (фио) на адрес, она (ФИО1) нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на адрес.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее умышленные действия, связанные с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимой, так и близких ей лиц, а также возраст и данные о личности подсудимой, которая ранее судима не была, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, является пенсионеркой, имеет почетное звание «Ветеран труда», грамоту от Правительства адрес, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, имеет ряд хронических заболеваний, имеет близких лиц и родственников, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья и которым она оказывает помощь, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по совершенному ею преступлению.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления. 

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств – данных о личности подсудимой, ее социальном, имущественном положении, состоянии здоровья как подсудимой, так и близких лиц, семейном положении; наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств – суд признает исключительной, в силу ст.64 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, однако ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение как самой ФИО1, так и ее семьи в целом, а также возможность подсудимой трудиться и получать заработок.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, устанавливая и признавая наличие ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд, тем не менее, не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: 

- копия учетного дела №02/770-056/25/003929 от 07.06.2025 о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания на основании заявления №5649814989 с приложениями; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>), Начисление (УИН) 18800315293722757686, Расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОКАТО/ОКТМО 45316000, КБК 18811603132019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова