66RS0023-01-2020-000118-44

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 13 мая 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сухитры Р.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием основным общим, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Костылева, 

<

адрес>; ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Новолялинского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совкупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (наказание не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01:55, ФИО1 зная, что приговором мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района 

<

адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, передвигался в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***>. Передвигаясь на указанном автомобиле возле 

<

адрес> ФИО1, был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.692 мг/л.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, а также в период отбытия наказание за совершение тяжкого преступления.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» и «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказания в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. ФИО1 не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Полевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Сохранить условное осуждение по приговору Полевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство – транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***>– оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва