№ 12-128/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года пгт. Октябрьское 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наранова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Административный орган должностному лицу - 

<

данные изъяты> вменяет в вину административное правонарушение, совершенное ООО 

<

данные изъяты>» при изготовлении рыбной продукции. При составлении протокола административным органом не исследована должностная инструкция 

<

данные изъяты>. Обязанность по осуществлению производственного контроля соответствия рыбной продукции требованиям технических регламентов, в том числе 

<

данные изъяты>, возложена на управляющего организации, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Заключением лабораторного исследования рыбы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «

<

данные изъяты>» во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, факты заражения описторхозом не установлены. Считает, что обязательный микробиологический контроль продукции не входит в должностные обязанности ФИО1, факт нарушения требований технических регламентов при осуществлении процесса заморозки рыбы, ответственным за соблюдение которого является 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 2.9 должностной инструкции, был исключен из вменяемого в вину ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения. Отсутствие установленного факта реализации рыбной продукции, не отвечающей вышеуказанным требованиям технических регламентов, должно было быть принято во внимание как обстоятельство, исключающее доказанность факта совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения. Административный орган не исследовал должностную инструкцию 

<

данные изъяты>. 

Лицо, привлекаемое к ответственности – должностное лицо ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно пп. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, в ходе эпидемиологического расследования случаев острого описторхоза у жителей 

<

адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ г., употреблявших в пищу язя, произведенного из сырья, поступившего в том числе от ООО «

<

данные изъяты>» пгт. 

<

адрес>), проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе, в соответствии с протоколом взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ отобраны для исследования язь свежемороженный средний не разделанный в количестве 

<

данные изъяты> кг. из мешка весом 

<

данные изъяты> кг., 

<

данные изъяты> кг. из мешка весом 

<

данные изъяты> кг., вылова ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно протоколам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФБУЗ «

<

данные изъяты>», в язе свежемороженном среднем не разделанном обнаружены жизнеспособные личинки описторхисов 

<

данные изъяты>, что недопустимо.

Выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что язь свежемороженный средний не разделанный не соответствует требованиям 

<

данные изъяты> «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (Утвержден решением совета ЕЭК от 18.10.2016 № 162)» по паразитологическим показателям (Обнаружены жизнеспособные личинки 

<

данные изъяты>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица – ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом в вину ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» при производстве рыбы нарушило требования технических регламентов: 

<

данные изъяты>Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», 

<

данные изъяты> «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», указанные действия создают угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан. 

Изложенное позволяет подвергнуть сомнению, а значит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» при производстве рыбы нарушило требования технических регламентов.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит установленных процессуальным законом обязательных сведений, что относится к существенным нарушениям, следовательно, он является ненадлежащим доказательством по дел, а постановление о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные административным органом нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в г. Нягани и Октябрьском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова