Дело №12 –91/2017г.

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 01 августа 2017г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Пановой М.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

представителя надзорного органа - ФИО2,

рассмотрев жалобу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.А.Ю., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не согласившись с постановлением должностного лица, обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что генеральным директором СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ издан приказ НОМЕР от ДАТАг. об аттестации руководителей и специалистов по охране труда и промышленной безопасности. Главным инженером ДАТАг. утверждена программа подготовки руководителей и специалистов по курсу «Охрана труда». Комиссия в количестве 10 человек по проверке знаний требований охраны труда на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ создана согласно приказу генерального директора НОМЕР от ДАТАг. Члены комиссии по проверке знаний по охране труда работников СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в соответствии с положениями п.2.3.2 Порядка прошли обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, что подтверждается договорами НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., соответствующими протоколами заседания комиссий по проверке знаний по охране труда руководителей и специалистов НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. Согласно распоряжениям руководителей отделов, цехов о проведении аттестации в подразделениях назначены комиссии по проверке знаний по безопасности труда и пожарной безопасности. Согласно протоколам все перечисленные в предписании работники успешно прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда. С момента последнего обучения и до момента проверки трехлетний срок, установленный пунктом 2.3.1 Порядка, не истек. Действующее законодательство не содержит императивного требования, согласно которому руководители и специалисты обязаны проходить обучение только в образовательных учреждениях, при наличии в самой организации комиссии по проверке знаний требований охраны труда. Также требование об аккредитации учебного центра и наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности не может быть применено к СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, поскольку оно обучает знаниям требований охраны труда только собственных работников и не оказывает услуги по обучению сторонним организациям. Следовательно, выводы должностного лица об отсутствии обучения и проверки знаний по охране труда руководителей и специалистов СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ является необоснованным и незаконным, т.к. обучение специалистов производится в структурном подразделении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ обучаются только работники СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, обучающее структурное подразделение не является «обучающей организацией», т.к. не оказывает услуги по вопросам обучения правил охраны труда сторонним организациям. В СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ создана и действует комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Члены комиссии прошли обучение и аттестованы обучающей организацией, имеющей лицензию. На основе учебного плана на предприятии разработана своя программа подготовки руководителей и специалистов по охране труда. После предаттестационной подготовки работников проводится проверка их знаний, которая оформляется протоколом. Полагает, что нарушения ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ со стороны СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не было, поскольку в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление НОМЕР от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила, что они не оспаривают наличие события административного правонарушения, однако, просят учесть, что в настоящее время ими принимаются меры по обучению работников СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в специализированных учреждениях, в связи с чем, просят отменить оспариваемое постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - Главный государственный инспектор труда Г.А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на жалобу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, согласно которому доводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, поддержал. Просил суд оставить постановление НОМЕР от ДАТАг. без изменения, а жалобу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ без удовлетворения. 

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Представитель надзорного органа – Государственной инспекции труда в Челябинской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Установлено, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) НОМЕР от ДАТАг. в период с ДАТАг. по ДАТАг. Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена плановая выездная проверка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Актом проверки НОМЕР от ДАТАг. зафиксировано, что в нарушение установленных законодательством требований, работодатель не провел внеочередную проверку знаний требований охраны труда электролизникам водных растворов, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, относящихся к электротехнологическому персоналу со второй группой по электробезопасности, чем не выполнены требования ст.225 ТК РФ, п.2.2.2, п.3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29; отсутствуют документы, подтверждающие проведение обучения руководителей и специалистов по охране труда в объеме должностных обязанностей в установленном законом порядке, оформленные надлежащим образом.

В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, … обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13 января 2003г. №1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

В соответствии с п.2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда…

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:… обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда…

В соответствии со ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить о работы (не допускать к работе) работника:… не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Доводы жалобы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ о том, что предприятие самостоятельно проводило обучение своих работников по охране труда, нахожу не состоятельными, поскольку при проведении проверки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ представил лицензию на право осуществления образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам, однако, данная лицензия дает право на проведение обучения работников СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ только рабочих профессий и специальностей, а также при повышении квалификации работников. Право на проведение обучения руководителей и специалистов по охране труда в объеме должностных обязанностей данная лицензия не дает.

Кроме пояснений представителя юридического лица – ФИО1, представителя надзорного органа - ФИО2, виновность СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в совершении административного правонарушения также подтверждается: 

- распоряжением от ДАТАг. НОМЕР о проведении плановой, выездной проверки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- актом проверки НОМЕР от ДАТАг., которым зафиксированы установленные нарушения,

- предписанием НОМЕР от ДАТАг. об отстранении от работы ряда лиц, как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знание требований в области охраны труда в объеме должностных обязанностей до устранения указанных нарушений,

- предписанием НОМЕР от ДАТАг. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, считаю установленным, что действия СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.А.Ю. пришел к правильному выводу о наличии в действиях СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. 

Вывод о доказанности виновности СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в совершении описанного выше административного правонарушения сделан должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в совершении административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТАг. вынесено без соблюдения требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а ст.4.3 КоАП РФ – отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не отражено мотивированное решение о необходимости назначения СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ административного наказания виде административного штрафа в максимальном размере.

Вместе с тем, учитывая, что СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ фактически признало себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекалось, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, считаю необходимым оспариваемое постановление в отношении ЗАО «КМЭЗ» изменить и назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, - в размере 110 000 рублей, что не противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Доводы представителя ФИО1 о том, что в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ необходимо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, нахожу не состоятельными, поскольку в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий нарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как установлено должностным лицом и судом, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ совершило правонарушение вопреки прямому запрету, установленному Законом, допустив работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (работников) и могло повлечь негативные последствия, в связи с чем, не нахожу оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.А.Ю. НОМЕР от ДАТА изменить, назначив СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.А.Ю. НОМЕР от ДАТА оставить без изменения, а жалобу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись)

Решение в законную силу не вступило.