Гр. дело № 2-6408/2025

66RS0001-01-2025-005647-29

Решение

 изготовлено в окончательной форме 17.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07.10.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Колисниченко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «Севилль» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Севилль» о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее. 22.02.2025 между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора. 22.02.2025 она оплатила товар в полном объеме в размере 182 641 руб.

Стоимость товара составила 182 641 руб.

Заказ был оплачен предварительно истцом в полном объеме, установлен срок доставки товара - в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. 

Между тем, продавец в установленный срок свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, в связи с чем истцом было заявлено требование о возврате денежных средств, уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако претензия ответчиком проигнорирована.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 182 641 руб., неустойку за период с 23.05.2025 по 02.09.2025 размере 94 060 руб. 12 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы предварительно оплаченного товара, 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. 

Истец в судебное заседание не явился, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «Севилль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, своего представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 

22.02.2025 между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора. 22.02.2025 она оплатила товар в полном объеме в размере 182 641 руб. 

Стоимость товара составила 182 641 руб.

Заказ был оплачен предварительно истцом в полном объеме, установлен срок доставки товара - в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. 

Между тем, продавец в установленный срок свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, в связи с чем истцом было заявлено требование о возврате денежных средств, уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако претензия ответчиком проигнорирована. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.02.2025 на сумму 182 641 руб.

Установлен срок доставки товара - в течение в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. 

В силу пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Продавец в установленный срок свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, в связи с чем истцом заявлено требование о выплате неустойки, что подтверждается претензией от 14.07.2025, а также о возврате предварительно уплаченных денежных средств, что подтверждается требованием от 20.08.2025.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспаривается, претензии были получены ответчиком 14.07.2025, 21.08.2025, требования истца не исполнены. 

В абз. 2. п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, выразившиеся в неисполнении обязательств по предоставлению предварительно оплаченного товара. Суд полагает, что истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, действовал в рамках закона, не допуская злоупотребления правом, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 182 641 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 94 060 руб. 12 коп. за период с 23.05.2025 по 02.09.2025 с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с условиями доставки последним днем доставки товара являлся 22.05.2025 (22.02.2025 + 60 рабочих дней), соответственно, первым днем просрочки является 23.05.2025. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.05.2025 по 02.09.2025 за просрочку поставки товара в размере 94 060 руб. 12 коп., исходя из расчета 182 641 руб.*103 дня*0,5% с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента полного возврата суммы долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.05.2025 по 07.10.2025 в размере 126 022 руб. 29 коп. из расчета: 182 641 руб.*138 дней*0,5%.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 126 022 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлена неустойка по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы предварительной оплаты товара.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанная неустойка в общей сумме не может превышать 182 641 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Севилль» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 913 руб. 21 коп. в день (182 641 руб.*0,5%), но не более 56 618 руб. 71 коп. (182 641 руб. - 126 022 руб. 29 коп.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 154 331 руб. 65? коп., из расчета (182 641 руб. + 126 022 руб. 29 коп. + 5 000 руб.) / 2.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа судом не установлено, ответчик о применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 737 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Севилль» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севилль» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 182 641 руб., неустойку за период с 23.05.2025 по 07.10.2025 в размере 126 022 руб. 29 коп., продолжить начисление неустойки с 08.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительно оплаченного товара в размере 913 руб. 21 коп. в день, но не более 56 618 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 850 руб. 56? коп.

Взыскать с ООО «Севилль» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская