Дело №

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

село Мильково 21 сентября 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Сацкого Б.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макуха И.Н. представившей удостоверение №209 от 24.12.2014 года и ордер № 137 от 21.09.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим: 

- 01.12.2016 года Усть - Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 11.07.2017 дополнены ранее установленные ограничения: ограничением с 22 часов до 06 часов находиться по месту постоянного проживания (пребывания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а так же нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут, (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, без цели его хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, не имея законных прав на управление автомобилем марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № регион, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества, и желая этого, ФИО1, 16 июня 2017 года в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 оставил автомобиль не запертым, при помощи ключа от вышеуказанного автомобиля находящегося при нем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № регион, завладел им, приняв управление на себя совершил незаконную поездку по улицам села Мильково Мильковского района Камчатского края. 

Кроме того, 16 июня 2017 года, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился, у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью ФИО1, 16 июня 2017 года, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут (точное время в ходе дознания не установлено), действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 32 Усть - Камчатского судебного района Камчатского края от 10 октября 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 21 октября 2016 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.09.2016), (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ согласно которого, участник дорожного движения должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключа от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам села Мильково Мильковского района Камчатского края.

16 июня 2017 года около 02 часов 05 минут, на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак А № регион, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, в рамках медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь в помещении скорой помощи ГБУЗ КК «Мильковская РБ» по ул. Советская, д. 79 с. Мильково Мильковского района Камчатского края, при осуществлении медицинскими работниками мероприятий по определению наличия либо отсутствия у него алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 16.06.2017, тем самым, согласно п. 2 примечания ст. 264 УК РФ, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме. Санкция вмененных статей УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. 

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено следующее. 

Согласно информационной справке ФИО1 является жителем 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время официально не работает. Со стороны соседей и жителей 

<

адрес> жалоб и заявлений в его адрес не поступало. К административной ответственности не привлекался, на каком-либо профилактическом учете в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д.142).

По месту жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.153).

Из обзорной справки начальника филиала по Мильковскому и Быстринскому ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, следует, что поставлен на учет 20 декабря 2106 года, за время нахождения на учете в филиале как осужденный по приговору к обязательным работам, зарекомендовал себя отрицательно, имеет одно письменное предупреждение (л.д.141).

Согласно сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», на учете у врача нарколога, психиатра - нарколога не состоит (л.д.147).

На учете у врача нарколога, психиатра - нарколога в ГБУЗ КК «Усть – Камчатская районная больница» не состоит (л.д.151).

Приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2016 года ФИО1 судим по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы (л.д.133-136).

Постановлением Мильковского районного суда от 11 июля 2017 года установленные ФИО1 ограничения, дополнены (л.д.138-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по эпизоду угона и по обоим эпизодам активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (л.д.31).

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, а по угону транспортного средства-совершение преступления в состоянии опьянения, так подсудимый признал факт употребления им спиртных напитков, что также подтверждено актом установления алкогольного опьянения (л.д. 57), кроме того в суде он пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения становится возбужденным и по этой причине совершил инкриминируемое преступление. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отношение виновного к совершенным преступлениям, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимая во внимание материальное положение и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60, УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264. 1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос назначения вида исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что с учетом отрицательной характеристики за время отбывания наказания по предыдущему деянию, нежелание трудиться, отсутствие социальных связей, склонность к злоупотреблению спиртными напитками и после чего совершает необдуманные поступки, подсудимый требует повышенного контроля со стороны персонала исправительного учреждения. 

Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

Окончательное наказание подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 1 декабря 2016 года, в соответствии с которым он осужден к 1 году ограничения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката фио7 в ходе предварительного расследования и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору суда от 1 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Vista» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания с брелком автосигнализации – переданные на хранение потерпевшему ФИО2 оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи адвокатом Макуха И.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш