Дело №2а-2649/2020

УИД 23 RS 0011-01-2020-004900-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Геленджик 14 сентября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В., 

при секретаре Мозымове В. В., 

с участием: представителя административного ответчика Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании незаконным бездействия должностного лица, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в котором просит суд:

признать действия (бездействия) Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края по невозврату ему (ФИО2) излишне взысканных налогов (сборов) по его четырем заявлениям от 11.04.2019г. в сумме 285 рублей 73 копейки, в сумме 6 961 рубль 16 копеек, в сумме 3 581 рубль 72 копейки, 2 370 рублей 01 копейку - неправомерными;

обязать Инспекцию ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края произвести ФИО2 возврат излишне взысканных налогов (сборов) по его четырем заявлением от 11.04.2019г. в сумме 285 рублей 73 копейки, в сумме 6 961 рубль 16 копеек, в сумме 3 581 рубль 72 копейки, 2 370 рублей 01 копейку;

взыскать с Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на основании доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее Инспекция, налоговый орган) считает исковые требования административного истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края. В период с 2013г. по 2015г. годы истец был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и состоял на учете по месту осуществления деятельности в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее - Инспекция 2311). Закрытие деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 произведено в ноябре 2015 года. ФИО2 представлены в ИФНС № 4 по г. Краснодару декларации по ЕНВД за 2,3 и 4 кварталы 2015г. с суммами к уплате в бюджет 7281.00 руб., 8540.00руб. и 2370.00 руб. соответственно. Данные суммы налогоплательщиком не оплачены. В связи с отсутствием уплаты ИФНС России № 4 по г. Краснодару применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в порядке ст. ст. 69,70,75,46,47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В частности, в соответствии со ст.46 НК РФ ИФНС России № 4 по г.Краснодару были приняты решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика:

решение от 07.09.2015 № 69533 на сумму 7 461,35 руб.;

решение от 11.12.2015 № 79658 на сумму 8 744,07 руб.;

решение от 29.05.2016 № 14651 на сумму 3 387,49 руб.

По требованию об уплате от 15.08.2015г. № 242456 на сумму 7 461,35 руб. Инспекцией ФНС № 4 по г. Краснодару меры взыскания задолженности, предусмотренные ст. 47,48 НК РФ не осуществлялись. Сроки, установленные НК РФ для взыскания задолженности - пропущены.

В связи с отсутствием сведений об открытых расчетных счетах ФИО2, Инспекцией 2311 в соответствии со ст.47 НК РФ были направлены на исполнение в Геленджикский районный отдел ССП:

решение о взыскании налога (сбора) от 03.11.2016 № 6739 и постановление о взыскании недоимки за счет имущества от 07.11.2016 № 7687 на сумму 8 744,07 руб., на основании которых ССП 09.11.2016г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40782667/2330 на сумму 8 744,07 руб. Данное исполнительное производство ССП окончено 31.10.2017г. с фактическим исполнением.

решение о взыскании налога (сбора) от 01.11.2016 № 5645 и постановление о взыскании недоимки за счет имущества от 02.11.2016 № 6427 на сумму 3 387,49 руб., на основании которого ССП 07.11.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства № 40527011/2330 на сумму 3 387,49 руб. Данное исполнительное производство ССП окончено 20.12.2017г. с фактическим исполнением. Денежные средства в общей сумме 12 131,56 руб. были перечислены ССП в Инспекцию 2311.

Управлением в решении № 24-14-267 от 19.03.2019г. установлено, что ИФНС № 4 по г. Краснодару нарушена процедура принудительного взыскания, поскольку взыскание во внесудебном порядке недоимки по ЕНВД после прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности не соответствует положениям Кодекса.

Таким образом, Инспекцией направлялось в Геленджикский городской суд административное исковое заявление от 19.04.2019г. № 03-14/243 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд и взыскании недоимки по ЕНВД в сумме 18 192.00руб. и пени в сумме, указанной в требованиях № № 242456 от 15.08.2015; 330531 от 13.11.2015; 10097 от 05.05.2016 в размере 1 400,91 руб., которое принято судом 07.05.2019г. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.06.2019г. в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано. В этой связи, налоговым органом в соответствии со ст.59 НК РФ числящаяся сумма задолженности в общем размере 13 117,18 руб., в том числе: по налогу (ЕНВД) в размере 7 077,93 руб., пене в размере 6 039,25 руб. признана безнадежной ко взысканию и 11.07.2019г. списана налоговым органом, что подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом ФИО2 Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в силу положений ст.44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате. Взысканная службой судебных приставов до вынесения судом решения об утрате права взыскания сумма налога и соответствующих пени не может рассматриваться как излишне уплаченная (взысканная) и не подлежит возврату по правилам ст.78 НК РФ. Таким образом, истцом не исполнена обязанность по уплате ЕНВД за 2,3,4 кварталы 2015 года, а также принимая во внимание, что взыскание службой судебных приставов с ФИО2 задолженности по ЕНВД на основании решений ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 11.12.2015 № 79658, от 29.05.2016 № 14651 произведено до принятия Геленджикским городским судом Краснодарского края решения от 04.06.2019г. денежные средства, взысканные на общую сумму а размере 12 131,56 руб. до вынесения судом указанного решения об утрате права взыскания, не являются излишне уплаченными (взысканными). Согласно налоговым обязательствам по ЕНВД ФИО2 по состоянию расчетов на 01.09.2020г. с учетом проведенного списания задолженности по ст.5 9 НК РФ, задолженность по налогу и пене составляет 0.00 руб. и переплата по налогу также отсутствует. В отношении возврата денежных средств по заявлениям налогоплательщика от 11.04.2019г. необходимо отметить следующее. Информация о наличии переплаты по страховым взносам, о которой истцу стало известно из справки 2019-1811 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, была сформирована по состоянию на 25.03.2019 с учетом частично некорректно отнесенных на данные налоговые обязательства сумм взысканного ЕНВД за периоды 2-4 кварталов 2015 года. О данной технической проблеме было неоднократно сообщено ФИО2 как Управлением, так и ФНС России. По итогу проведенных работ по актуализации налоговых обязательств истца взыскание суммы ЕНВД были верно сняты с карточки «Расчетов с бюджетом» страховых взносов и отнесены в соответствии с назначением взыскания в счет уплаты задолженности по ЕНВД (период проведения работ с 27.05.2019г. по 04.06.2019г). 11.04.2019г. ФИО2 в ИФНС по городу-курорту Геленджику предоставлены заявления о возврате страховых взносов в том числе: 

-по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской, Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 3 581,72 руб.;

по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 2 370,01 руб.;

по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 285,73 руб.;

по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 6 961,16 руб.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 03.07.2016г. №250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Совместным письмом ПФ РФ N НП-30-26/15844, ФНС России N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 утвержден порядок взаимодействия налоговых органов и органов ПФР по осуществлению возврата денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанным письмом, Инспекцией 25.04.2019г., согласно реестра переданных документов, были перенаправлены для рассмотрения заявления ФИО2 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) после 01.01.2017г. страховых взносов, пеней и штрафов за периоды, истекшие до 01.01.2017г. Из органов ПФР решений о возврате переплаты по страховым взносам за периоды до 01.01.2017г. по ФИО2 в налоговый орган не поступало.

В отношении возврата переплаты по страховым взносам за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г. в сумме 2 370.01 руб. по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения указанного заявления.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о возврате суммы излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Решением №1167 от 25.04.2019г. ФИО2 отказано в осуществлении возврата страховых взносов в размере 2 370.01руб. по причине наличия задолженности по страховым взносам. Данное решение направлено налогоплательщику 07.05.2019г., что подтверждается списком почтовых отправлений №17.

По вопросу проведенной работы с органами ПФР в части заявлений ФИО2 на возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов (страховых взносов) за период до 01.01.2017г. необходимо отметить следующее.

ИФНС России по городу-курорту Геленджику по вопросу возврата переплаты по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017г. направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края №09-36/07051 от 29.05.2020г.

Согласно полученному ответу (вх. №09657 от 16.06.2020г.) Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края сообщает о размере задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017г.

Кроме этого, Управлением Пенсионного фонда РФ в городе- курорте Геленджике Краснодарского края сообщено о том, что 06.12.2017г. и 21.12.2017г. на лицевой счет плательщика поступили страховые взносы и пени на общую сумму 7 412.55 руб., однако суммы платежей 31.05.2019г. были уточнены с признаком «расходные операции» и в данный момент отсутствуют в базе данных ПФР.

Основанием для возврата истцу взысканных сумм является наличие переплаты в карточке расчетов с бюджетом. Согласно КРСБ должника по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской, Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) по состоянию на 01.09.2020г. имеется задолженность по пене в сумме 0,34 руб.; по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по состоянию на 01.09.2020г. задолженность и переплата отсутствуют; по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года по состоянию на 01.09.2020г. имеется задолженность в сумме 0,08 руб.; по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) по состоянию на 01.09.2020г. задолженность и переплата отсутствуют. Следовательно, оснований для возврата взысканных сумм у налогового органа не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 135 КАС РФ, Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края просит суд в удовлетворении требований ФИО2 о признании действия (бездействия) Инспекции по невозврату излишне взысканных налогов (сборов) неправомерными, а также возложении на Инспекцию обязанности по возврату излишне взысканных налогов (сборов) - отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 2013г. по 2015г. ФИО2 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и состоял на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

ФИО2 представлены в ИФНС № 4 по г. Краснодару декларации по ЕНВД за 2,3 и 4 кварталы 2015г. с суммами к уплате в бюджет 7281.00 руб., 8540.00руб. и 2370.00 руб. соответственно. В связи с отсутствием уплаты данных сумм ИФНС России № 4 по г. Краснодару применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в порядке ст. ст. 69,70,75,46,47 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.46 НК РФ ИФНС России № 4 по г.Краснодару были приняты решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика:

решение № 69533 от 07.09.2015на сумму 7 461,35 руб.;

решение № 79658 от 11.12.2015 на сумму 8 744,07 руб.;

решение № 14651 от 29.05.2016 на сумму 3 387,49 руб.

Данные решения были направлены на исполнение в Геленджикский районный отдел ССП:

решение о взыскании налога (сбора) от 03.11.2016 № 6739 и постановление о взыскании недоимки за счет имущества от 07.11.2016 № 7687 на сумму 8 744,07 руб., на основании которых ССП 09.11.2016г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40782667/2330 на сумму 8 744,07 руб., окончено 31.10.2017г. с фактическим исполнением.

решение о взыскании налога (сбора) от 01.11.2016 № 5645 и постановление о взыскании недоимки за счет имущества от 02.11.2016 № 6427 на сумму 3 387,49 руб., на основании которого ССП 07.11.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства № 40527011/2330 на сумму 3 387,49 руб., окончено 20.12.2017г. с фактическим исполнением. 

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.06.2019г. в удовлетворении административного искового заявления от 19.04.2019г. № 03-14/243 к ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд и взыскании недоимки по ЕНВД в сумме 18 192.00руб. и пени в сумме, указанной в требованиях № № 242456 от 15.08.2015; 330531 от 13.11.2015; 10097 от 05.05.2016 в размере 1 400,91 руб. отказано. В этой связи, налоговым органом в соответствии со ст.59 НК РФ числящаяся сумма задолженности в общем размере 13 117,18 руб., в том числе: по налогу (ЕНВД) в размере 7 077,93 руб., пене в размере 6 039,25 руб. признана безнадежной ко взысканию и 11.07.2019г. списана налоговым органом, что подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом ФИО2

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019г. № ММВ-7-8/164@ “Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам”.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в силу положений ст.44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате. 

Согласно ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 ст. 6 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В связи с тем, что взыскание задолженности с ФИО2 по ЕНВД на основании решений ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 11.12.2015 № 79658, от 29.05.2016 № 14651 произведено службой судебных приставов до принятия Геленджикским городским судом Краснодарского края решения от 04.06.2019г. денежные средства, взысканные на общую сумму в размере 12 131,56 руб., не являются излишне уплаченными (взысканными).

С учетом проведенного списания, задолженность по налогу и пене, а также переплата по налогу по состоянию расчетов на 01.09.2020г. у ФИО2 отсутствует. 

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения указанного заявления.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о возврате суммы излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. 

Решением №1167 от 25.04.2019г. ФИО2 отказано в осуществлении возврата страховых взносов в размере 2 370.01руб. по причине наличия задолженности по страховым взносам. Данное решение направлено налогоплательщику 07.05.2019г., что подтверждается списком почтовых отправлений №17.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края вх. №09657 от 16.06.2020г., 06.12.2017г. и 21.12.2017г. на лицевой счет плательщика ФИО2 поступили страховые взносы и пени на общую сумму 7 412.55 руб., однако суммы платежей 31.05.2019г. были уточнены с признаком «расходные операции» и в данный момент отсутствуют в базе данных ПФР.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно КРСБ ФИО2 по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской, Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) по состоянию на 01.09.2020г. имеется задолженность по пене в сумме 0,34 руб.; по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по состоянию на 01.09.2020г. задолженность и переплата отсутствуют; по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года по состоянию на 01.09.2020г. имеется задолженность в сумме 0,08 руб.; по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) по состоянию на 01.09.2020г. задолженность и переплата отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возврата взысканных сумм ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы ФИО2, указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского являются законными. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании неправомерными действия (бездействия) Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края по невозврату излишне взысканных налогов (сборов) по его четырем заявлениям от 11.04.2019г. в сумме 285 рублей 73 копейки, в сумме 6 961 рубль 16 копеек, в сумме 3 581 рубль 72 копейки, 2 370 рублей 01 копейку и обязании произвести возврат излишне взысканных налогов (сборов), у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании незаконным бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14.09.2020г.

Судья: