Дело № 2-1897/2023

75RS0023-01-2023-003216-79

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 564 821,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 515925,58 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -48895,67 руб. Должник производил гашение задолженности в сумме 1440,00 руб. Просит суд взыскать в пределах исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 515925,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47755,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8837,00 руб. 

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 596 000 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав ( л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 564 821 руб. 25 коп., в том числе 515 925 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 48 895 руб. 67 коп.- задолженность по процентам. (л.д. 12). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено 1440 рублей. 

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании со ФИО3 задолженности по спорному кредитному соглашению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 837 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; паспорт: 76 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Читы, к.п. 750-039, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, адрес: 108811, 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 681 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 515 925 руб. 58 коп., задолженность по процентам 47 755 руб. 67 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 837 руб. 00 коп., всего – 572 518 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

<

данные изъяты>