Дело № 2-772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Хаматдиновой А.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета № и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обосновании иска указав, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям Соглашения банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитов обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил Заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в суде не возражал против удовлетворения иска, признал его добровольно в порядке ст.39 ГПК РФ. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил приобщить его к материалам дела, согласно ст.173 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив добровольный характер признания иска, суд считает возможным принять признание представителем ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39, 173, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: Е.В.Чирухина