Дело №2-1889/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002145-88 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «22» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения. В обоснование иска указано, что 12.12.2019 между истцом и ФИО3 (далее - Заёмщик) было заключено соглашение ### (далее - Соглашение) путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование (### Соглашения). В соответствии с ### кредитного соглашения сумма кредита составила 436 456,76 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере ###. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнена обязанность по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако у заемщика образовалась задолженность, которая на дату подачи иска осталась непогашенной. Поскольку ответчик денежные средства в сроки, установленные кредитным соглашением, не возвращает, Банк считает обоснованным требование о досрочном взыскании суммы по кредитному соглашению и расторжение данного договора. Принимая во внимание требование банка о расторжении кредитного соглашения, полагает, что неустойка за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов подлежит уплате до дня вступления решения в законную силу о расторжении кредитного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному соглашению составляет 400 534,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 385 909,57 руб., задолженность по уплате процентов – 12 182,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 033,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 409,46 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 534,24 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 205,34 руб., расторгнуть кредитное соглашение, взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых соответствии с ### кредитного соглашения, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что после возбуждения судом производства по делу по исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по договору в полном объеме, в подтверждение чего представила выписки по счету. Указала, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, неустойки до даты вступления решения суда в законную силу и о расторжении кредитного соглашения не поддерживает в связи с удовлетворением ответчиком иска после его предъявления в суд. Исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу банка уплаченную последним государственную пошлину в связи с обращением с настоящим иском в суд. 

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по соглашению. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (далее - Заёмщик) было заключено соглашение ### (далее - Соглашение) путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование ### Соглашения). В соответствии с ### кредитного соглашения сумма кредита составила 436 456,76 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере ###. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнена обязанность по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако у заемщика образовалась задолженность, которая на дату подачи иска оставалась непогашенной. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в соответствии с ### Соглашения.

На основании ### Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет ### годовых (###); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет ### от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (###).

На основании ### Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику денежные средства в размере 436 456,76 руб., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей по Кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность.

В адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Кредитора Ответчиком до даты обращения с настоящим иском не исполнено, задолженность по Кредитному соглашению не была погашена.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец представил в материалы дела сведения о погашении всей суммы задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования утонил, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 205,34 руб., указав, что истец не поддерживает требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, неустойки до даты вступления решения суда в законную силу и о расторжении кредитного соглашения в связи с исполнением требований заемщиком после предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 205,34 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В судебном заседании установлено, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнила требования банка, погасила имеющую задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При определении размера судебных расходов суд исходит из того, что оплаченная государственная пошлина при обращении Банка в суд с исковыми требованиями как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 13 205,34 руб. является обоснованными судебными расходами в силу ст. 88 ГПК РФ, подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в размере 13 205,34 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 (тринадцать тысяч двести пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года 

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина