Дело № 2-3784/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-005909-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «SKODA RAPID», г.р.з. ###

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Kia Rio» г.р.з. ### нарушил п.13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. ### заключен договор страхования ОСАГО ###. Страховщиком по указанному договору является АО « АльфаСтрахование». Однако водитель ТС Kia Rio» г.р.з. ### не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 231400 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ №40-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 231400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства «SKODA RAPID» г.р.з. ### ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭТОА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 317000 руб., с учетом износа 211400 руб. Также от ФИО4 поступил чек на эвакуацию на сумму 20000 руб.

По выплатному делу ### создан страховой акт ###, в соответствии с которым денежные средства 211400 руб. по ущербу транспортного средства и 20000 руб. за расходы на эвакуатор по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на представленные реквизиты ФИО4

Также ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка ФИО5 в размере 40166 руб., из которой 5222 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 231400 руб. поступили в ПАО СК «Росгосстрах» от АО «АльфаСтрахование», как страховщика виновника ДТП.

Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство «SKODA RAPID» г.р.з. ###, принадлежащее на праве собственности ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. ### ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.13.12 ПДД РФ.

Транспортное средство «SKODA RAPID» г.р.з. ### на момент ДТП было застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно акту о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SKODA RAPID» г.р.з. ### составила 211 400 руб., эвакуация транспортного средства - 20000 руб.

По выплатному делу ### создан страховой акт ###, в соответствии с которым денежные средства 211400 руб. по ущербу транспортного средства и 20000 руб. за расходы на эвакуатор по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на представленные реквизиты ФИО4

АО «АльфаСтрахование» произвело ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 231 400 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В отношении транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. ### заключен договор страхования ОСАГО ### Страховщиком по указанному договору является АО « АльфаСтрахование». 

Установлено, что водитель ТС Kia Rio» г.р.з. О 104 УТ 33 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с него как виновника ДТП.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 231 400 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер ущерба в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 514 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 514 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у ### в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 231 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун