УИД 77RS0004-02-2024-008238-98

Судья Голубкова А.А. № 2-5368/2024

№ 33-11503/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица ИП ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Терра-Проф» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, понесённых расходов – отказать.

установила:

Истец ООО «Терра-Проф» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, пени за период с 13.04.2021 по 01.06.2024 в размере сумма, а также пени по дату фактической оплате задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указал на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040210:33 площадью 2 180 кв.м и расположенного на нём жилого домом с кадастровым номером 50:11:0040210:719 площадью 667,3 кв.м, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес. Данная недвижимость находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес». ООО «Терра-Проф» на основании договора аренды недвижимого имущества является владельцем электросетевого хозяйства в указанном коттеджном поселке и оказывает коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе осуществляет поставку электроэнергии, что подтверждается заключённым между ООО «Терра-Проф» и ПАО «Россети Московский регион» договором №16270305 от 03.10.2020 г. (период действия с октября 2020 года по октябрь 2021 года), а также договором №50150002003028(26270305) от 01.112021 года, заключённым с адрес (период действия с ноября 2021 года по настоящее время). ФИО2 оплачиваются все услуги ООО «Терра-Проф», за исключением услуг по электроэнергии. Подключение прямых договоров с собственниками домовладений исключено фактически ввиду наличия в посёлке единственного прямого подключения линий электроснабжения, принадлежащих на праве аренды ООО «Терра-Проф», а именно: электроустановки кабельные КЛ-10кВ направлением ТП-32823-ТП-328153, ТП-328100-ТП-328153 до верхней клеммы автоматического выключателя вводного распределительного устройства. Опосредованных подключений к сетям ПАО «Россети» ФИО2 не имеет.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Терра-Проф» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2025 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Терра-Проф» решение Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года решение Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2025 года оставлены без изменения.

С апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года суда обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – ИП фио, которая указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности фио и представитель лица не привлеченного к делу ИП фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио и представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагав необходимым оставить её без рассмотрения.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Терра-Проф» арендует имущество для оказания услуг по содержанию и эксплуатации коттеджного посёлка нежилое здание - 51,8 кв. м. (фактическое назначение – ТП № 328153), нежилое здание - 52,1 кв. м. (фактическое назначение – ТП № 328154).

Из данного факта следует, что права и обязанности из указанных правоотношений в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, возникли именно у агента - ООО «Терра-Проф», а не у ИП ФИО1

Кроме того, порядок расчетов между ИП ФИО1 и ООО «Терра- Проф», установленный соглашением о цене к агентскому договору от 28.09.2020 года, не может изменять либо отменять законодательно установленные правила и нормы, регулирующие агентские отношения.

При таких обстоятельствах доходы и убытки, возникшие в результате деятельности ООО «Терра-Проф» при использовании арендованного у ИП ФИО1 имущества, не могут быть отнесены к сфере интересов ИП ФИО1, поскольку при правоотношениях аренды, она является лишь получателем арендной платы, а не стороной в правоотношениях арендатора и третьих лиц.

Таким образом, довод заявителя жалобы ИП ФИО1 о затрагивании ее имущественных интересов обжалуемым ею решением, не соответствует действительности.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешен, обязанности на них не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не является лицом, наделенными правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица ИП ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: