Дело № 2-1516/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным пункта правил добровольного страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным пункта правил добровольного страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2020 произошло страховое событие, в результате которого автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения. 

Автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, был застрахован по договору «Полис Тойота – Страхование Стандарт КАСКО» от 30 июня 2020 года (№ полиса АА №) в СПАО «Ингосстрах».

Страховая сумма по условиям договора составила 2 178 000 рублей, страховая премия – 167 718 рублей. 

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 059 164,39 рублей, то есть 50% от страховой суммы на основании п.2 ст.77 Правил страхования и приложения №1, которое между сторонами не подписывалось. 

Пункт 2 статьи 77 Правил КАСКО нарушают права истца как потребителя, так как СПАО «Ингосстрах» намеренно занижает сумму страховой выплаты, обогащаясь за счет потребителя. 

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Альянс-Поволжье». Согласно экспертному заключению № 436/20 ГО от 09 сентября 2020 года, рыночная стоимость Toyota Camry, регистрационный знак №, составила 1 797 810 рублей, стоимость годных остатков 519 445 рублей. Автомобиль является неремонтопригодным. За составление заключения истцом заплачено 6 000 рублей.

Истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, истец просит: признать п. 2 ст. 77 Правил КАСКО недействительными, взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 539 719,38 рублей, неустойку в размере 167 718 рублей, расходы по составлению заключения 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2 В,В,, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск. 

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак 

<

***>, принадлежит истцу на праве собственности.

30 июня 2020 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования «Полис Тойота-Страхование стандарт КАСКО», согласно которому ответчик застраховал автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составила 2 178 000 рублей.

06 сентября 2020 года произошло страховое событие, согласно которому автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак № причинены повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

20 августа 2020 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт на ООО «АВС-Плюс».

25 сентября 2020 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступил предварительный счет ООО «АВС-Плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 1 826 385 рублей 53 копейки.

Поскольку размер ущерба превышал 75% страховой суммы автомобиля, ответчик урегулировал событие на условиях «полной гибели».

Договором страхования предусмотрены «особые» условия рассмотрения события по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах», согласно которым, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. 

В соответствии с п.2 приложения №1 к договору страхования страховая сумма по страхованию ТС в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1 Правил страхования. 

Страхователь по соглашению со страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом, страховщик оплачивает 50% страховой суммы (п.2 ст.77 Правил КАСКО).

С указанными Правилами страхования ФИО1 был ознакомлен, согласен и получил их при подписании полиса, что удостоверено его подписью. Договор страхования КАСКО с приложением №1 подписан ФИО1, что не оспаривается представителем истца. 

В соответствии со ст.25.1 Правил страхования и условиями договора страхования расчет суммы возмещения на условиях «полной гибели» был произведен с учетом изменяющейся страховой суммы ТС: страховая сумма – 2 178 000 рублей, дата убытка – 19.08.2020г., начало договора – 30.06.2020г., количество дней до даты убытка от начала договора – 50 дней, начало эксплуатации ТС – 30.03.2020г. (первый год использования ТС – 20%), что составляет 2 118 328,78 рублей. 

Транспортное средство Toyota Camry, регистрационный знак №, ответчику не передавалось, осталось в собственности истца, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В связи с этим, 12 ноября 2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 059 164,39 рублей – 50% от страховой суммы, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Альянс-Поволжье». Согласно экспертному заключению № 436/20 ГО от 09.09.2020, рыночная стоимость Toyota Camry, регистрационный знак №, составила 1 797 810 рублей, стоимость годных остатков 519 445 рублей. Автомобиль является неремонтопригодным. За составление заключения истцом заплачено 6 000 рублей. 

Истец считает, что ответчик не доплатил истцу сумму в размере 599 390,61 рублей (2 178 000 рублей страховая сумма – 519 445 рублей годные остатки – 1 059 164,39 рублей страховая выплата).

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Вопреки доводам стороны истца, пункт 2 статьи 77 Правил КАСКО, договор страхования, не противоречат гражданскому законодательству и законодательству о страховании, не ущемляет его права.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При этом в силу части 2 указанной статьи при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Таким образом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Однако, как указано выше ФИО1 отказался от передачи страховщику годных остатков ТС, в связи с чем в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС и договором КАСКО, заключенным между сторонами, СПАО «Ингосстрах» правомерно выплатило истцу 50% страховой суммы, что не противоречит приведенным выше нормам права. 

Поскольку условия договора страхования были достигнуты сторонами на основе свободного волеизъявления, истец был ознакомлен с Правилами страхования, данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, суд полагает необходимым оставить исковые требования ФИО1 о признании п. 2 ст. 77 Правил КАСКО недействительным без удовлетворения.

Учитывая, что страховая сумма была выплачена ответчику в соответствии с правилами и договором страхования, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 539 719,38 рублей.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании неустойки в размере 167 718 рублей, расходов по составлению заключения 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным пункта правил добровольного страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Судья Рожкова Е.Е.