Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

05 октября 2017 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при секретаре Андреевой У.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Константинова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что срок рассмотрения судьей дела об административном правонарушении истек 28 июля 2017 года. Письменного согласия об уведомлении его через СМС о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не давал, судебную повестку ему никто не вручал, к приводу не был подвергнут. В 2017 году он все время находился в 

<

*****> по месту жительства и никуда не уезжал. 02 августа 2017 года по почте получил телеграфное уведомление о том, что 07 августа 2017 года в 14 час. 00 мин. рассматривается дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, между тем, не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Константинов Н.Н. жалобу поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 27 мая 2017 года в 03 час. 15 мин., возле 

<

*****>, управляя транспортным средством Nissan Sunny с гос. рег. знаком 

<

*****>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 27 мая 2017 года показания прибора составили 0,92 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения п.2.7 ПДД РФ ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району 

<

*****> и другими материалами. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД служебными полномочиями, не представлено. 

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении истек 28 июля 2017 года, являются необоснованными, поскольку настоящее дело поступило в судебный участок № 11 Вилюйского района 27 июня 2017 года, о чем свидетельствует штамп. Дело рассмотрено в пределах срока, установленного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд находит не состоятельными. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела также неоднократно откладывалось в связи с его неявкой, в т.ч. по ходатайству самого ФИО1 Кроме того, в деле имеется извещение о том, что квартира по адресу: 

<

*****>, закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела ФИО1 считался извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, каких-либо замечаний, заявлений либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.Д. Тихонов