Дело № 1-365/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-005243-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Глуха В.Н., 

при помощнике судьи Романенко Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А. 

подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Магомедмирзоева Г.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 23 июня 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 03.07.2024 года, признан виновным, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 14.07.2024 года, и, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицом подвергнутым административному наказанию, 24.08.2024 года примерно в 10 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности автомобиля марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. *** регион, 2016 года выпуска, VIN: ***, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение, и, управляя им, совершил поездку до дома 149 корп. 1 на Варшавском шоссе в городе Москве, где 24.08.2024 года примерно в 11 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под его (ФИО1) управлением был остановлен инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, которым в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

После чего, в связи с выявленными признаками опьянения, в 12 часов 50 минут 24 августа 2024 года по адресу: 

<

...>, кори. 1, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, по факту чего был составлен протокол 77 В А № 0354544 от 24 августа 2024 года. После чего, ему (ФИО1) сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 13 часов 26 минут ФИО1 с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер» № 007783, в результате чего, согласно акта 99 АО № 0219739 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2024 года, у него (ФИО1) не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, в 13 часов 38 минут 24 августа 2024 года, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в 13 часов 38 минут 24 августа 2024 года от прохождения освидетельствования отказался, тем самым он (ФИО1) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол 77 ВА № 03126550 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний или инвалидности не имеет, оказывает материальную помощь матери, бабушке страдающей хроническими заболеваниями, дедушке, страдающему хроническими заболеваниями ***, осуществляет помощь в содержании и воспитании малолетних братьев, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание материальной и социальной помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. *** регион, 2016 года выпуска, VIN: ***, который признан по делу вещественным доказательством, и помещенный до вынесения приговора судом на стоянку ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль, ключ с брелоком-пультом управления, от данного автомобиля, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с применением конфискации, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. *** регион, 2016 года выпуска, VIN: ***, а также ключ от данного автомобиля, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. *** регион, 2016 года выпуска, VIN: ***, а также ключ с брелоком-пультом управления от данного автомобиля и бланк ПТС на автомобиль, принадлежащий ФИО1, помещенные до вынесения приговора судом на стоянку ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Наложить арест на принадлежащие осужденному автомобиль марки «Лада Гранта 219010», г.р.з. *** регион, 2016 года выпуска, VIN: ***, а также ключ с брелоком-пультом управления от данного автомобиля, помещенные до вынесения приговора судом на стоянку ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Глух