Дело № 2-29/2020 

УИД: 76RS0015-01-2019-001732-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

прокурора Ратехиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возмещение ущерба в виде уплаты коммунальных платежей за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 98 400 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 мая 2019 года и 22 мая 2020 года ФИО3 нанес ФИО1 побои, а 20 февраля 2018 года - ФИО2 ФИО1 является собственником комнат 

<

адрес>, коммунальные услуги оплачивает, однако для проживания комнаты не использует ввиду поведения ответчика, что является убытками.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, не оспаривал наличие между сторонами неприязненных отношений и имеющиеся конфликты между сторонами. 

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа соразмерности, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, гражданско-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником комнаты 

<

адрес>, собственником комнаты № является третье лицо ФИО4 и двое ее несовершеннолетних детей. ФИО4 приходится ответчику супругой. 

Как следует из объяснений сторон в суде, между истцами и ответчиками в течение продолжительного периода времени имеют место неприязненные отношения, возникают конфликтные отношения, инициаторами которых являются и истцы, также ответчик по делу и члены его семьи. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд установил, что 20 февраля 2018 года в утреннее время на кухне квартиры 

<

адрес>, ФИО3 во время конфликта с ФИО2 толкнул последнего, находящегося в этот период времени на костылях, отчего ФИО2 

<

данные изъяты>. Ночью 19 мая 2019 года в коридоре квартиры 

<

адрес>, ФИО3 схватил руками ФИО1 за ее обе руки, оттолкнул, от чего она 

<

данные изъяты>. Утром 22 мая 2019 года в указанной квартире ФИО3 схватил ФИО1 руками за ее руки, толкнул, 

<

данные изъяты>. 

Факт причинения вреда здоровья истцу ФИО2 действиями ФИО3 подтвержден заключением эксперта № от 20 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены: 

<

данные изъяты>, а также объяснениями ФИО2 от 20 февраля 2018 года и объяснениями ФИО3 от 20 февраля 2018 года, данными в рамках проверки заявления ФИО2 от 20 февраля 2018 года (КУСП №).

По заключению эксперта № от 21 мая 2019 года у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>. 

Из заключения эксперта № от 23 мая 2019 года у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> 

У суда оснований не доверять данным доказательствам по делу не имеется. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 19 мая 2019 года около 03 час. 00 мин., находясь в коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес>, он схватил руками ФИО1 за ее обе руки, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 23 мая 2019 года около 06 час. 00 мин., находясь в коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес>, он схватил ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, достоверно установлено, что действия ФИО3 повлекли физические и нравственные страдания ФИО1

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что действиями ФИО3 истцам ФИО1 и ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда, определяя размер которого в сумме 5 000 рублей в отношении ФИО1 и 8 000 рублей в отношении ФИО2, суд исходит из степени и тяжести причиненного вреда здоровью, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, определяемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Суд учитывает, что ФИО2 является инвалидом, 

<

данные изъяты>. Сама ФИО1 в ходе конфликтов не скрывает свое негативное отношение к ответчику, выражается в его адрес нецензурной бранью, это поведение истца судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Соответственно, на ФИО1, как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанных жилых помещений.

Доказательств, подтверждающих создание ФИО3 препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащими ей жилыми помещениями, не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств, что ФИО1 в период с мая 2019 года по май 2020 года не проживала в квартире суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела договора аренды жилых помещений не могут быть отнесены судом к таким доказательствам, к ним суд относится критически. 

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом несения убытков со стороны ФИО1 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова