Дело № 5-120/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск - Уральский 26 апреля 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К. (623400, Свердловская область, г. Каменск–Уральский, ул. Тевосяна 1) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», 

<

*****>,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2017 по итогам административного расследования главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе К. в отношении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», являющееся управляющей компанией для многоквартирного жилого дома 20 по ул. Советская в с. Сипавское Каменского района Свердловской области, не обеспечило качество питьевой холодной воды в квартире № указанного дома. А именно, 27.02.2017 с 09.45 часов до 09.50 часов проведен отбор проб холодной воды из крана холодного водоснабжения в 

<

адрес>. В результате проведенных измерений установлено, что холодная вода из крана холодной воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю железо – 0,42 мг/дм3 (при величине допустимого уровня – 0,3 мг/дм3.). То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» Ш., действующая на основании доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017 вину юридического лица в совершении правонарушения не признала. В обоснование пояснила, что с ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией, обеспечивавшей холодным водоснабжением многоквартирный жилой дом 20 по ул. Советская в с. Сипавское Каменского района Свердловской области ранее, МУП «КСК» договор на 2017 год не заключен. Все собираемые с жильцов в оплате услуги ХВС средства перечисляются в дальнейшем на счет МУП «КСК». При этом именно МУП «КСК», как гарантирующим поставщиком, не обеспечено в системе централизованного водоснабжения надлежащее качество воды, и поскольку уже на вводе в дом вода ненадлежащего качества, то ООО «УК «ДЕЗ КГО» не имеет возможности повлиять на ее качестве при поставке жильцам в квартирах. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К., пояснила, что поводом для проведения административного расследования послужило обращение жильца дома 20 по ул. Советская в с. Сипавское Каменского района Свердловской области о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения, по итогам которого с учетом экспертного заключения, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагала, что юридическим лицом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, при этом исходя из заключенного договора именно ООО «УК «ДЕЗ КГО» приняло на себя обязанность по поставке воды жильцам надлежащего качества. В квитанциях, выставляемых жильцам ООО «УК «ДЕЗ КГО» ведутся начисления за услугу ХВС.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, должностного лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 11 указанного Закона юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В силу п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п.п. 3.4, 3,5 вышеуказанной нормы, безвредность питьевой воды по химическому составу и благоприятные органолептические свойства воды определяется ее соответствием нормативам, в том числе, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, таких как запах, привкус, цветность и мутность. 

При отборе 27.02.2017 года проб холодной воды из крана ХВС в 

<

адрес> установлено, что холодная вода из крана холодной воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю железо – 0,42 мг/дм3 (при величине допустимого уровня – 0,3 мг/дм3). 

Выявленный факт подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обращением жильца дома О., протоколом лабораторных испытаний № 2527 от 02.03.2017, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 2521/02.05./15/720 от 06.03.2017, экспертным заключением № 02.05.15-12/752 от 10.03.2017, договором на управление, содержание, ремонт многоквартирного дома и обеспечение коммунальными услугами жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц между собственником 

<

адрес> и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» от 03.12.2012.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» является в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 года № 354 исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений.

В силу п. 31 указанных Правил управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Из п. 2.1.4 договора на управление, содержание, ремонт многоквартирного дома и обеспечение коммунальными услугами жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц между собственником 

<

адрес> и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» от 03.12.2012, следует, что Управляющая компания в части холодного водоснабжения обязана обеспечить постоянное соответствие состава и свойства воды санитарным нормам и правилам. Из представленной квитанции за март 2017 года по жилому помещению, расположенному в 

<

адрес>, следует, что ООО «УК «ДЕЗ КГО» выставляет жильцам в квитанциях на оплату плату за холодное водоснабжение.

Таким образом, факт предоставления ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» потребителю коммунальных услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества свидетельствует о неисполнении юридическим лицом своих обязанностей. Доводы защитника о качестве воды на вводе в дом не свидетельствуют об отсутствии вины управляющей компании, поскольку на управляющей компании лежит обязанность, как на исполнителе коммунальных услуг, предоставление потребителю этих услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией каких-либо достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, не принято. Так первая претензия гарантирующему поставщику МУП «КСК» от ООО «УК «ДЕЗ КГО» относительно качества поставляемой в дома с.Сипавское холодной воды направлена только 23.03.2017, т.е. уже после выявления правонарушения.

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. 

К отягчающим вину обстоятельствам необходимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отнести повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю, что целям административного наказания послужит административный штраф, размер которого определен с учетом наличия отягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: 

<

*****>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.