<

данные изъяты>

Дело №2а-1-105/2021 

УИД 69RS0032-02-2021-000092-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кувшиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, отделу судебных приставов по Кувшиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кувшиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. В силу пунктов 1, 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кувшиновскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить обязанность на административного ответчика исполнить требований, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 05 марта 2021 года в порядке досудебной подготовки в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кувшиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец – САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя на рассмотрение административного дела не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кувшиновскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело без ее участия, представила письменные возражения, согласно которым считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении САО «ВСК» необоснованным и не подлежащими удовлетворению. В Кувшиновском районном отделении Управления на исполнении 16 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 97848 рублей 71 копейка и расходы по уплате госпошлины – 3135 рублей 46 копеек в пользу САО «ВСК». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства в силу статьи 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, ЗАГС. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 31.10.2019, 21.08.2020, 19.03.2021. Исходя из ответов, установлено, недвижимого имущества, счетов в кредитных учреждениях, кроме Тверского отделения Сбербанка России за должником не зарегистрировано. Ответ из ГИБДД МВД России был положительный, поэтому 23.10.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Однако в наличии у должника машины отсутствуют, так как он их давно продал, а на учете новые владельцы на себя их не оформили, и где они теперь ФИО3 не знает. 20.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Тверском отделении Сбербанка России, банк выполнил постановление частично и в этот же день со счета ФИО3 перечислил сумму 52 рубля 96 копеек, которая в свою очередь была перечислена взыскателю. 20.07.2020 в Центр ПФ РФ по Тверской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (по инвалидности) в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия: 24.10.2019 установлено, что должник официально не трудоустроен, у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, а заработок он имеет не каждый месяц, но платить не отказывается по мере возможности; 19.03.2021 установлено, что ФИО3 проживает по месту регистрации, недавно выписан из больницы после операции на одну ногу – эндопротезирование тазобедренного сустава, после восстановления ожидает операцию на другую ногу. Имеет инвалидность 3 группы. С должника взято объяснение с приложением копий документов. В присутствии понятых составлен акт исполнительных действий. 22.03.2021 направлены повторные запросы в банки. С должника на 23.03.2021 были частично взысканы денежные средства в сумме 43658 рублей 62 копейки. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отдела Управления совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3, а также приняты все необходимые меры для взыскания денежных средств. Ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по установлению имущества ФИО3, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют; права и законные интересы заявителя не нарушены. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период. В настоящее время, исполнительное производство о взыскании ущерба с ФИО3 находится в исполнении и должником производится частичная оплата. Остаток задолженности составляет 57325 рублей 55 копеек. Из вышеизложенного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение норм действующего законодательства, не нашли подтверждения. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов по Кувшиновскому районному отделению Управления. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскатель к старшему судебному приставу-исполнителю не обращался. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, с учетом вышеизложенного оспариваемое бездействие не установлено, основания для удовлетворения требований заявителя нет. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявления представителя САО «ВСК» отказать. 

Административные соответчики Кувшиновское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, в соответствии с которыми Управление считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Кувшиновском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №, возбужденное 16.10.2019 на основании исполнительного документа №, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 100984,17 рублей в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Вышеуказанные запросы обновляются регулярно, в случае изменения сведения об имущественном положении должника, официальном трудоустройстве, получении пенсии, регистрации транспортных средств, открытии новых счетов незамедлительно применяются соответствующие меры принудительного характера. Информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не получено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства: Volkswagen golf, 1990 г.в., г/н №; ВАЗ-21099, 1995 г.в., г/н №; Опель Оmega, 1995 г.в., г/н №, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем в Центр ПФ РФ по Тверской области направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме этого судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 проживает по месту регистрации, недавно выписан из больницы после операции на одну ногу – 

<

данные изъяты>, после восстановления ожидает операцию на другую ногу. Имеет инвалидность 3 группы. С должника взято объяснение с приложением копий документов. В присутствии понятых составлен акт исполнительных действий. Отмечают, что требования исполнительного документа исполняются, взыскано 43358, 62 рубля, на текущую дату размер задолженности составляет 57325,55 рублей. Ссылаясь на статью 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения их или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия или состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство № № находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Ссылаясь на пункты 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Кроме того, в соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъектного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагают, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь статьями 45, 221 Кодекса административного Российской Федерации, просят в удовлетворении требований САО «ВСК» об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Участвующие в деле лица извещены также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области настоящего дела участвующие в нем лица извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 150, части6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Кувшиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 16 октября 2019 года на основании исполнительного листа № от 16 июля 2019 года, выданного Кувшиновским районным судом Тверской области по делу № 2-69/2019 от 10 июня 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 97 848 рублей 71 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 135 рублей 46 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки (кредитные организации), регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, центр занятости населения, ОГИБДД МВД России, Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3.

Также судебным приставом-исполнителем 24 октября 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства был получен ответ на запрос из Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которого установлено, что должник ФИО3 получает пенсию, в связи с чем 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ для производства удержаний ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника с целью обращения взыскания на имущество, по результатам которого составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также направлены запросы в банки (кредитные организации) и регистрирующие органы. 

31.10.2019, 26.11.2019, 23.12.2019, 27.01.2020, 13.04.2020, 12.05.2020, 23.05.2020, 27.08.2020, 30.09.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 29.12.2020, 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 10744/19/69016-ИП в отношении должника ФИО3 перечислено через депозитный счет в пользу взыскателя САО «ВСК» 43658 рублей 62 копейки, остаток долга на 23 марта 2021 года – 57325 рублей 55 копеек.

В силу статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены. 

Таким образом, доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, денежные средства были перечислены взыскателю САО «ВСК», что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 

Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершались действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по данному исполнительному производству.

Отсутствие у административного истца сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 по данному исполнительному производству.

После возбуждения исполнительного производства взыскатель и должник становятся сторонами исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Вместе с тем, материалы исполнительного производства № не содержат сведений об обращении административного истца в Торжокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Имея возможность непосредственного контроля хода исполнительного производства, административный истец не представил суду доказательств принятия им мер своевременного реагирования на действия и/или бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, поименованная в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, доводы административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя действиях и бездействии административного ответчика не нашли свое подтверждение.

Произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству от 16 октября 2019 года № 10744/19/69016-ИП правомерные, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из смысла статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает САО «ВСК» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кувшиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, отделу судебных приставов по Кувшиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Логинова

<

данные изъяты>

Дело №2а-1-105/2021 

УИД 69RS0032-02-2021-000092-21