Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Аушевой М.Ш., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аушевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Айфон 8+ с абонентским номером № оператора связи ПАО «МТС», посредством всемирной сети «Интернет», используя ранее зарегистрированный аккаунт под именем «Магомед» в приложении «Авито.ру», в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем обмана, разместил заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он продает, фактически не имеющуюся у него игровую приставку «Sony PlayStation 5» за сумму 37 500 рублей, тем самым ввёл в заблуждение потенциального покупателя.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получив на свой аккаунт под именем «Магомед» в приложении «Авито.ру» сообщение c аккаунта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под именем «@Ali», о желании приобрести игровую приставку, ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, склонил ФИО1 к перечислению ему денежных средств в сумме 37 500 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, будучи введенным в заблуждение, путем обмана со стороны ФИО2, перевел денежные средства в сумме 37 500 рублей с принадлежащей его супруге ФИО3 банковской карты №, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона марки «Айфон 8+» черного цвета с абонентским номером 

<

***>, также принадлежащего ФИО3

В результате своих умышленных, противоправных действий, ФИО2 путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в размере 37 500 рублей, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в настоящее время причиненный ему ущерб подсудимым ФИО2 полностью возмещен, претензий к нему он не имеет. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала (л.д. 105-110), что она проживает со своим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 решил приобрести игровую приставку «Sony PlayStation», и зашел на сайт объявлении Авито. Далее ФИО1 сообщил ей, что нашел человека, который продает указанную приставку за 37 500 рублей. Далее ее супруг попросил ее зайти в приложение Сбербанк Онлайн, чтобы она перевела денежные средства в размере 37 500 рублей. Далее она со своего мобильного телефона марки «Афон 8+» черного цвета, зашла в приложение «Сбербанк Тотлайн», после чего ее супруг ФИО1 продиктовал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2007 4376 3052, зарегистрированную на имя Р. Б. Б., после чего она перевела ему с ее банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства в размере 37 500 рублей. Хочет уточнить, что указанные денежные средства принадлежали ее супругу ФИО4 В дальнейшем ей стало известно, что ее супруга ФИО1 обманули, так как указанную приставку им не отправили.

После чего ее супруг ФИО1 написал заявление в правоохранительные органы по данному факту. В дальнейшем ей от супруга и сотрудников полиции стало известно, что мошеннические действия в отношении ее супруга совершены жителем 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время у нее с собой имеется мобильный телефон марки «Афон 8+» черного цвета, и она готова его выдать следователю для дальнейшего следственного действия.

К сказанному ей добавить нечего, все, что ей сказано, может подтвердить и на очной ставке, и в суде;

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала (л.д. 164-168), что она проживает вместе со своей семьей, а именно с мамой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с братьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее брат Р. нигде не работает, но уезжает из дома в 

<

адрес> на заработки, а младший брат Абдул-Малик учится в 10 классе школы «Центр Образования 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ее брат Р. ушёл из дома и по настоящее время не вернулся, на связь не выходит. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, ее мамой Л. было написано заявление в отделении полиции 

<

адрес>. Позже ей от сотрудников полиции 

<

адрес> стало известно, что в отношении ее брата Р. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал (л.д. 196-198), что с марта 2023 г. по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБК МВД по 

<

адрес>. В своей служебной деятельности он руководствуюсь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, другими законами и нормативно-правовыми актами. В его функциональные обязанности на указанной должности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, раскрытие и расследование преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике поступило заявление от гражданина ФИО1 о том, что он на сайте Авито.ру заказал товар на сумму 37 500 рублей, который оплатил посредством Сбербанк онлайн, но товар ему не доставили. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в целях покупки приставки Sony PlayStation нашел объявление на сайте Авито, где продавцом выступал человек по имени Магамед, после чего ФИО1 с его аккаунта Авито @Ali с номером 7 963 399 30 39 написал указанному лицу о желании приобрести вышеуказанную приставку, после чего вышеуказанный человек указал ему, что приставка стоит 37 500 рублей и отправил ему реквизиты для перевода денежных средств, а именно номер карты ПАО «Сбербанк» 2202 2007 4376 3052 на имя Р. Б. Б. Далее ФИО1 отправил указанную лицу на вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» с банковской карты своей супруги ФИО3 «Сбербанк» № денежные средства в размере 37 500 рублей. После чего аккаунт под именем Магамед был удален.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен гражданин ФИО2, который написал явку с повинной и дал признательные показания в совершении им вышеуказанного преступления, то есть мошеннические действия в отношении ФИО1;

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 199-201).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается и письменными материалами дела.

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП МВД по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела № (л.д.7);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил мошеннические действия в отношении неизвестного ему лица под предлогом продажи игровой приставки Sony PlayStation 5 (л.д.59);

протоколом проверки показаний на месте и фотоиллюстрация к нему с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 рассказал и показал на месте все обстоятельства совершения им мошеннических действии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 (л.д.97-98);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 добровольно выдала мобильный телефон марки «Афон 8+» черного цвета (л.д.114-116);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрация к нему, согласно которому объектом осмотрен телефон «Афон 8+» черного цвета (л.д.118-122);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Афон 8+» черного цвета, упакованный в пакт №(л.д.123-124);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрациями и таблицой к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с информации по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на имя ФИО2 (л.д.126-132);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на имя ФИО2, упакованный в пакет за №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133-134);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо от МТС за исходящим номером 22272 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах о представлении информации на абонентский номером 

<

***>, принадлежащий ФИО2, и CD-R диск, предоставленный МТС (л.д.136-144);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому письмо о представлении информации за исходящим номером 22272 от ДД.ММ.ГГГГ от МТС на 4 листах на абонентский номером 

<

***>, принадлежащий ФИО2, и CD-R диск предоставленный МТС, упакованный в пакет за №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.145-146);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скрин- счеты, выполненные на 7 листах формата А4 (л.д.148-151);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств скрин-счеты, выполненные на 7 листах формата А4 (л.д.159). 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, у указанных свидетелей и потерпевшего отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей и потерпевшего.

Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильной. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, положительные характеристики, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО2 в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по 

<

адрес>».

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 8+» в корпусе черного цвета, упакованный в пакет №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

СD-R диск с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на имя ФИО2, упакованный в пакет за №; письмо о предоставлении информации за исходящим номером 22272 от ДД.ММ.ГГГГ от МТС на 4 листах на абонентский №, принадлежащий ФИО2 и СD-R диск, предоставленный МТС, упакованный в пакет за №, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: