61RS0012-01-2020-001863-76 Дело № 2-1613/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 23 ноября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2017 с наследников ФИО4, умершей 14.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 62700 рублей сроком до 04.08.2020 с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 16,9% годовых. 

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20170904/375872 от 04.09.2017. Заемщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. 

Банку стало известно, что 14.12.2018 ФИО4 умерла. 

По состоянию на 30.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет 44334,27 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 42934,07 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1400,2 рублей. 

На основании изложенного Банк просил взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2017 в сумме 44334,27 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1530,03 рубля.

Определением от 17.06.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 62700 рублей сроком до 04.08.2020 с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 16,9% годовых.

По состоянию на 30.04.2020 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2017 составляет 44334,27 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 42934,07 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1400,2 рублей.

14.12.2018 ФИО4 умерла.

Как усматривается из копии наследственного дела, представленного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО4 21.12.2018 заведено наследственное дело № 349/2018.

С заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО4 – ФИО3 и ФИО2

Третий наследник ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследник ФИО6 отказался от наследства в пользу ФИО2

Нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также на 

<

данные изъяты> доли страховой выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья всего на сумму 70937,1 рублей.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически принял наследство, поскольку до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом помещении, входящим в состав наследственной массой, его доля в наследстве составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, и они должны отвечать по ее долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно материалам наследственного дела, наследственным имуществом является, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 197 349,57 рубля, то есть каждому из наследников перешло в собственность наследственное имущество, стоимостью, безусловно, более размера задолженности по кредитному договору - 44 334,27 рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и разъяснения Верховного суда РФ, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, безусловно, превышает размер задолженности по кредитному договору (на 30.04.2020 общая сумма долга составила 44 334,27 рубля), заемщик ФИО4 умерла 14.12.2018, а настоящий иск предъявлен Банком в суд 28.05.2020.2020, суд не находит в действиях Банка злоупотребления правом, и признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в размере 44 334,27 рубля с ответчиков солидарно.

На основании статьи 98 ГПК РФ, а также статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также солидарно расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № 650840 от 13.05.2020, в размере 1 530,03 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заключенному с ФИО4 кредитному договору 

<

***> от 04.09.2017 по состоянию на 30.04.2020 в размере 44 334,27 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 530,03 рубля, а всего 45 864,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.12.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич