№ 2-6088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.12.2016г., 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.02.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. 

В обоснование иска истец указала на то, что 14.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки Лада 219270 государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобиля Сузуки ФИО4 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО5

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада 219270 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

Истец ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Однако выплаты произведено не было. 

Истец обратился к ООО «Экспертный Центр Правоград» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. 

Согласно заключению эксперта №13477-ВР от 04.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила 27 900 руб., согласно заключению эксперта №13477-УТС от 04.10.2016г. величина утраты товарной стоимости составила 5 441 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., по определению величины утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб. 

Решением, принятым Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 10.04.2017 г., взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 27 900 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 5441 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1300 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., дополнительные расходы в размере 480 руб. 

11.05.2017г. решение вступило в законную силу. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 21.09.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату до 11.10.2016 года включительно. С 12.10.2016 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размера страховой выплаты. Страховая выплата – 63 631 руб. Период просрочки: с 12.10.2016 года по 10.04.2017 года (181 день). Таким образом, размер неустойки составляет 115 172,11 (636,31 руб. х 181 дней). При этом, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% от установленной ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду причиненного вреда. Так, страховая сумма - 400 000 руб. (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) Период просрочки: с 12.10.2016 года по 10.04.2017 года (181 день). Таким образом, размер финансовой санкции составляет 36 200 руб. (200х181). Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 115 172,11 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 36 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 115 172,11 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., от остальной части исковых требований отказался.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила суду, что согласно платежному поручению №988800 от 25.07.2017г. оплатили неустойку в размере 34 244,92 руб., так же просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки Лада 219270 государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобиля Сузуки ФИО4 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО5

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада 219270 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

Истец ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Однако выплаты произведено не было. 

Истец обратился к ООО «Экспертный Центр Правоград» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. 

Согласно заключению эксперта №13477-ВР от 04.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила 27 900 руб., согласно заключению эксперта №13477-УТС от 04.10.2016г. величина утраты товарной стоимости составила 5 441 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., по определению величины утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб. 

Решением, принятым Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 10.04.2017 г., взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 27 900 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 5441 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1300 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., дополнительные расходы в размере 480 руб. 

11.05.2017г. решение вступило в законную силу.

27.06.2017г. ФИО3 обратилась в страховую компанию САО "ВСК" с требованиями о выплате неустойки.

25.07.2017г. ответчик САО "ВСК» выплатило истцу ФИО3 неустойку в размере 34 244,92 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с ее добровольной выплатой страховой компанией.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требование о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о возмещении данных расходов в размере 15000 руб., суд находит завышенным и определяет их в соответствии с принципом разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования 240 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.