Дело № 1- 146/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ***» монтажником, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 

- 03 августа 2015 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут (дата) до 23 часов 59 минут (дата), находясь в помещении отделения ***» расположенного в (адрес), подошел к терминалу, где была вставлена карта «***» принадлежащая Потерпевший №1 и был введен пин-код карты, при этом рядом с терминалом никого не было. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем перевода, реализуя который ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил операцию на банковском терминале – осуществил перевод денежных средств на общую сумму 50 000 рублей с расчетного счета № принадлежащего Потерпевший №1 с банковской карты «***» на расчетный счет № принадлежащий ФИО1 с банковской картой «***», похитив денежные средства ФИО2 Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Защитник Владова Е. Е. позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Просила принять отказ от иска, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб ФИО3 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. На наказании ФИО3 не настаивает. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья, семейное положение, характер его поведения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение и чистосердечное признание от (дата) года как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, а также заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которая со слов ФИО1 является инвалидом 3 группы, оказание ей помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение тяжкого преступления против собственности, материальное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, исправления ФИО1, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение тяжкого преступления за хищение чужого имущества противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

При этом, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Исключительных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ обсуждение вопроса о назначении ФИО7 наказания условно суд считает не целесообразным, так как он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, назначает наказание, далекое от максимального. 

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в настоящем приговоре тяжкое преступление, не отбыв наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2015 года, в период испытательного срока, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору отменить и окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО2 отказалась от исковых требований к ФИО1 в связи с полным возмещением ей материального ущерба, производство по гражданскому иску полежит прекращению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2015 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с (дата). 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принять отказ потерпевшей ФИО2 от гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, производство по гражданскому иску прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по расчетному счету 

<

***>, диск с видеозаписью, выписку движения денежных средств по расчетному счету 

<

***> хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Сбербанк» № 4276 7200 1413 8715 на имя SERGEY ASTRADYMOV - оставить по принадлежности у ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова P

Верно. Судья: О.А. Сапарова

Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата)

определил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о нецелесообразности применения положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 вместо ФИО12

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2015 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную приговором от 03 августа 2015 года, и окончательно по совокупности приговоров определить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с (дата) по день вступления приговора в законную силу – (дата) (включительно), из расчета один день за полтора дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Шуваловой О.В., апелляционные жалобы адвоката Владовой Е.Е., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Шуваловой О.В., апелляционные жалобы адвоката Владовой Е.Е., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.