Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень, 19 сентября 2019 года

дело № 2-2061/2019 

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

помощник судьи Миронова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Максимус-строй», ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 между истцом и ответчиком ООО «Максимус-строй» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000129408, в соответствии с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) ООО «Максимус-строй» товар, а ООО «Максимус-строй» обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору поставки, был заключен договор поручительства между истцом и ФИО1 от 12.10.2018 № 5000129408-П по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Максимус-строй» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик ООО «Максимус-строй» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 243 572, 85 рубля, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно, а также взыскать договорную неустойку в размере 106 056, 60 рубля, представительские расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 348 рублей.

07.08.2019 суд по заявлению истца заменил ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1. 

Представитель истца ООО «Строительный двор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «Максимус-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2018 между ООО «Строительный Двор» (Поставщик) и ООО «Максимус-строй» (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000129408 (л.д.19-23). 

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки (п.1.1).

Согласно п. 4.1 договора, Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 7 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 200 000 рублей.

Согласно п.5.2. договора, просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара, неоплаченного товара за каждый день просрочки.

12.10.2018 между ООО «Строительный Двор» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 5000129408-П (л.д.24-25).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Максимус-строй» в полном объеме всех обязательств по договору поставки товара № 5000129408 (с отсрочкой платежа) от 12.10.2018, заключенному между кредитором и должником. 

В соответствии с п. 2.1. договора, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. 

23.10.2018 между ООО «Максимус-строй», ФИО1 и ООО «Строительный Двор» заключено соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа № 5000129408 от 12..10.2018 к договору поручительства № 5000129408-П от 12.10.2018, стороны изложили п. 4.1. договора в новой редакции и установили срок для оплаты поставленного товара в течение 14 дней с даты поставки товара и стоимость отгруженных неоплаченных партий товара транспортных расходов не более 500 000 рублей.

Согласно копий товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов за период с 18.06.2018 по 10.01.2019 (л.д.27-33), ООО «Максимус-строй» получен от истца и не оплачен товар на общую сумму 243 572, 85 рубля, задолженность составляет 243 572, 85 рубля. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в оставшейся сумме, ответчиками не представлено.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО «Максимус-строй» не оплатило поставленный по договору поставки товар, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору в сумме 243 572, 85 рубля, а также неустойка в размере 106 056, 60 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 348 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39088 от 10.06.2019 (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06.06.2019 между ФИО3 и ООО «Строительный Двор» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.06.2019.

Суд полагает, что взысканию с ответчиков солидарно с учетом разумности и справедливости подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 100 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 361, 363, 506 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимус-строй», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» долг по договору поставки в сумме 243572,85 рублей, неустойку в размере 106056,60 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3348 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего взыскать: 362977 рублей 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 25.09.2019.

Судья (подпись) С.А. Хромова 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2061/2019 (УИД: 72RS0021-01-2019-001987-03) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2019 года

Копия верна. 

Судья С.А. Хромова