Дело № 2-323/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000372-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Никольск 05 декабря 2023 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области к ФИО5 о признании за ответчиком права собственности на транспортные средства, 

установил:

ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль УРАЛ 4320-01 1991 года выпуска и трактор МТЗ 82.1. Требования мотивировали тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № ХХ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности на общую сумму 2 552 048,88 рублей. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, личного имущества должника ФИО5, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, не установлено. Просят признать за ФИО5 право собственности на автомобиль УРАЛ 4320-01 1991 г.в. VIN № ХХ, двигатель № ХХ, шасси № ХХ, и трактор марки МТЗ-82.1, заводской номер на лонжероне слева по ходу движения № ХХ, № двигателя № ХХ.

Представитель истца – заместитель начальника ОСП по Никольскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в отношении ФИО5 находится на исполнении 90 производств на общую сумму взыскания более 3 миллионов рублей. Имущество, которое зарегистрировано за ФИО6, в том числе здания не прошло процедуру реализации, считают, что для удовлетворения требований взыскателей необходимо обратить взыскание на автомобиль УРАЛ и трактор МТЗ, которыми пользуется и распоряжается ФИО6, а по документам они не принадлежат ФИО6. Просят суд признать за ФИО5 право собственности на указанную в иске технику.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 11.10.2023 исковые требования не признал, пояснил, что не является собственником указанной в иске техники, а только владел и пользовался ею по устной договоренности с собственником Ж., данная техника принадлежат Ж. В последующие судебные заседания не явился. С согласия представителя истца дело определено рассмотреть в судебном заседании 05.12.2023 в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании 14.11.2023 иск не признал, пояснил, что если признать право собственности на технику, которая находится на площадке, за ФИО5, то будут нарушены права третьих лиц, которым принадлежит техника. В материалах дела договоров купли-продажи техники нет. Ни одного доказательства, подтверждающего отчуждение транспортных средств в материалах дела нет. ФИО6 не приобретал ни у ФИО12, ни у ФИО8 технику, просит отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что истец не доказал переход права собственности ФИО5, номерные агрегаты указанной в иске техники, ранее стоявшей на учете до ее снятия с учета собственниками, и техники, которая была осмотрена судебными приставами в присутствии сотрудника Гостехнадзора, не соответствуют. ФИО6 ни у ФИО12, ни у ФИО8 не приобретал эту технику, ни одного договора об отчуждении этой техники в деле нет. Просит отказать в иске. В судебное заседание 05.12.2023 представитель ответчика ФИО9 не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Никольского района, был приглашен судебными приставами для осмотра транспортных средств. При осмотре было выявлено, что внесены изменения в конструкцию трактора МТЗ 82.1, была замена агрегата. Трактор был ранее зарегистрирован за ФИО10, снят с учета в 2010 году собственником по его заявлению без указания основания снятия с учета. Снятие ФИО8 с учета трактора не прекращает его право собственности. На ответчика ФИО6 зарегистрированы только трактора ДТ 75МЛ и МТЗ 80Л. На тракторе, который был осмотрен им вместе с судебными приставами (т.1 л.д.193-198) установлена табличка трактора 80Л, но она не соответствует карточке учета самоходной машины МТЗ 82.1, ранее зарегистрированной за ФИО10, но номера коробки передач и лонжерона совпадают, номер двигателя не совпадает. В конструкцию трактора внесены изменения, изменения собственником не зарегистрированы, указанный трактор не зарегистрирован за ФИО6. В прениях выразил мнение, что исковые требования подлежат удовлетворению 

Протокольным определением третье лицо МИФНС России № 10 по Вологодской области заменено правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области).

Представитель третьего лица УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отправили отзыв на иск, просили рассмотреть дело без их участия, разрешение дела оставили на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 находит исковые требования ОСП по Никольскому району подлежащими удовлетворению, поскольку допрошенные в качестве свидетеля по уголовному делу № ХХ ФИО5 признавал, что указанная в иске техника принадлежит ему. По ходатайству ФИО2 к материалам гражданского дела из уголовного дела № ХХ в отношении ФИО11 по ч.3 ст.260 УК РФ приобщен протокол судебного заседания от 02.06.2023, из содержания которого следует, что свидетель ФИО5 в ходе его допроса сообщает, что при заготовке древесины использовалась техника: МТЗ 83, УРАЛ 4320, МТЗ и УРАЛ принадлежат свидетелю, но оформлены не на его имя

Представитель третьего лица администрации Никольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отправили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Представитель ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отправили отзыв на иск, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «Городок-Лес», ФИО12 в судебное заседание 05.12.2023 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО4 явился в судебное заседание 05.12.2023, сообщил, что он считает, что рассматривается уголовное дело в отношении ФИО13, оно не может быть рассмотрено без ФИО6, просил приобщить к делу копию справки МСЭ по Вологодской области об установлении ему 1 группы инвалидности бессрочно и письменное мнение по делу, где дается отрицательная характеристика ФИО5, что тот занял и не отдает ФИО4 деньги, и мнение, что ФИО6 должен быть лишен свободы. После разъяснения ФИО4, что он участвует в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ОСП к ФИО6 о признании права собственности на автомашину и трактор, ФИО4 покинул зал суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, огласив отзывы третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы. 

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. 

Материалами дела установлено, что в ОСП по Никольскому району находится сводное исполнительное производство № ХХ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности на общую сумму 2552048,88 рублей.

Из материалов уголовного дела № ХХ следует, что в качестве вещественных доказательств по делу были признаны: автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака, трактор МТЗ с ножом сзади. 

Приговором Никольского районного суда от 26.06.2023 по уголовному делу № ХХ установлено следующее: ФИО5, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № ХХ, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что: «Вывозка древесины из участка производилась на автомобиле УРАЛ с гидроманипулятором, который принадлежит ему. Трелевка древесины осуществлялась его трактором МТЗ-83. Трактор также принадлежит ему». Указанным приговором суда данные транспортные средства переданы по принадлежности ФИО5 

В материалы уголовного дела № ХХ ФИО5 были предоставлены документы, подтверждающие право собственности/владения данной техникой. На автомобиль УРАЛ предоставлена доверенность, датированная 17.11.2006, о том, что ФИО12, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., уполномочивает ФИО5, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., управлять и распоряжаться автомобилем марки УРАЛ 4320-01 1991 г.в. VIN № ХХ, двигатель № ХХ, шасси № ХХ. На трактор МТЗ предоставлено свидетельство о регистрации машины МТЗ-80Л 1985 г.в. заводской № ХХ. 

При осмотре данной техники, находящейся по адресу: хххххх, территория ЗАО «Агрофирма имени Павлова», судебным приставом-исполнителем 11.08.2023 в присутствии специалиста гостехнадзора ФИО3 установлено, что изъятый в рамках уголовного дела трактор МТЗ имеет марку МТЗ 82.1, имеет заводской номер на лонжероне слева по ходу движения № ХХ, № двигателя № ХХ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

По информации Гостехнадзора Никольского муниципального района, согласно карточки учета самоходной машины 9383 ВС35 трактор колесный марки МТЗ-82.1, 1990 года выпуска, заводской № ХХ, номер двигателя № ХХ, номер КПП № ХХ, цвет – голубой, 04.08.2010 снят с учета владельцем ФИО10.

По информации ОМВД России по Никольскому району на основании карточки учета транспортного средства № ХХ, автомобиль марки УРАЛ 432001 1991 г.в. VIN № ХХ, двигатель № ХХ, шасси № ХХ снят с учета по заявлению собственника ФИО12 ХХ.ХХ.ХХХХ.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Автомобили и самоходные машины не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. 

Согласно пункта 5 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая по делу все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как автомобиль марки УРАЛ 4320-01 1991 г.в. VIN № ХХ, двигатель № ХХ, шасси № ХХ и трактор колесный марки МТЗ-82.1, 1990 года выпуска, заводской № ХХ, имеют собственников, доказательств заключения сделки купли-продажи транспортных средств, иной сделки по отчуждению указанных в иске транспортных средств истцом суду не представлено, в ходе производства по делу не добыто, передача транспортных средств их собственниками ФИО5 как новому собственнику материалами дела с достоверностью и убедительностью не подтверждена. ФИО6 утверждает, что он только владел и пользовался указанными в иске автомобилем и трактором, но право распоряжения ими ему собственниками транспортных средств не передавалось. Представитель Гостехнадзора ФИО3 пояснил в суде, что снятие собственником с учета транспортного средства не прекращает его право собственности на указанное транспортное средство. При указанных обстоятельствах оснований для признания за ФИО5 права собственности на указанные в иске транспортные средства не имеется. 

Обеспечительные меры в виде ареста в отношении указанных в иске транспортных средств (автомобиль УРАЛ 4320-01 и трактор марки МТЗ-82.1), наложенные определением Никольского районного суда Вологодской области от 18.08.2023, по вступлению решения в законную силу подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области (ИНН № ХХ) к ФИО5 (паспорт № ХХ) о признании за ответчиком права собственности на транспортные средства: автомобиль УРАЛ 4320-01 1991 г.в. VIN № ХХ, двигатель № ХХ, шасси № ХХ, и трактор марки МТЗ-82.1, заводской номер на лонжероне слева по ходу движения № ХХ, № двигателя № ХХ, - полностью отказать.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры в виде ареста в отношении указанных транспортных средств (автомобиль УРАЛ 4320-01 и трактор марки МТЗ-82.1), наложенные определением Никольского районного суда Вологодской области от 18.08.2023, - отменить. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Судья А.И. Пожилов