Дело № 2-2531/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-003313-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 

<

В.А,> к ФИО3 

<

А.Г.>, Цыганко 

<

Н.Г.>, Администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Требования обосновала тем, что указанный земельный участок ей в апреле 2004 года безвозмездно передал ФИО4 – сын прежнего собственника ФИО5 Она (ФИО1) оплачивала членские взносы за земельный участок сначала на основании личной книжки садовода, выданной на имя ФИО5, впоследствии – на основании личной книжки садовода, выданной на ее имя. С 2004 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, обрабатывает его, собирает урожай, следит за состоянием земельного участка, ежегодно платит взносы за землю. ФИО5 умерла. Место жительства ФИО4 ей неизвестно (л.д.4-7).

С учетом установленных обстоятельств и характера заявленных требований к участию в деле по инициативе суда привлечены ответчики ФИО4 и ФИО7 – наследники первой очереди по законы ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и требованиях искового заявления настаивала, уточнив, что земельным участком пользуется с апреля 2005 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил в случае неявки рассматривать дело в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании 27 ноября 2024 года подтвердил, что земельный участок в 

<

данные изъяты> после смерти матери ФИО5 в апреле 2005 года передал ФИО1, с ее исковыми требованиями согласен, на земельный участок не претендует (л.д.75, 76а).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, из содержания телефонограммы следует, что с исковыми требованиями согласна, на земельный участок не претендует (л.д.78).

Представитель ответчика Администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает при наличии в деле достаточных относимых и допустимых доказательств (л.д.83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.79).

Свидетель ФИО6 в предварительном судебном заседании 06 ноября 2024 года пояснил, что 

<

данные изъяты> приобрели у ФИО5 С момента передачи земельного участка стали им владеть и пользоваться как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно. Предыдущие владельцы с требованием о возврате земельного участка к ним не обращались. В случае удовлетворения исковых требований не возражает против признания права собственности на земельный участок только за его супругой ФИО1 (л.д.54)

Ознакомившись с доводами и требованиями истца, выслушав лиц, участвовавших в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п.1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять не менее 18 лет.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, состоял на кадастровом учете с 17 апреля 1985 года как ранее учтенный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. 

Адрес земельного участка был привязан к почтовому адресу ориентира.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; объект снят с кадастрового учета 01 августа 2023 года (л.д.24). 

Согласно свидетельства от 25 ноября 1992 года земельный участок площадью 0,063 га в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> был предоставлен для целей садоводства в собственность ФИО3 

<

М.Г.> (л.д.47). 

ФИО5 умерла 

<

дата>, что подтверждается сведениями из ЗАГСа (л.д.50). 

В апреле 2005 года сын ФИО5 – ФИО4 передал указанный земельный участок во владение и пользование ФИО1, которая по настоящее время его использует в соответствии с целевым назначением открыто, непрерывно и добросовестно, обрабатывает его, собирает урожай, следит за состоянием земельного участка, ежегодно платит взносы за землю.

Наследники ФИО5 - ФИО4, ФИО7 на земельный участок, ранее принадлежащий их матери, не претендуют, не возражают против регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 

Таким образом, ФИО1 с 2005 года по настоящее время (более 18 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим, использует его по назначению с целью садоводства, выращивает на нем овощные и плодово-ягодные культуры, собирает урожай, обрабатывает участок, несет расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями самого истца ФИО1, свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, их показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Земельный участок состоял на кадастровом учете в соответствии с видом разрешенного использования - садоводство, в гражданском обороте не ограничен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован и не изъят. 

Оформить право собственности на земельный участок в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку при совершении сделки письменный договор купли-продажи стороны не заключали, первоначальный правообладатель земельного участка ФИО5 умерла, не оформив при жизни свое право собственности на землю. 

Требования истцом ФИО1 заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку она более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим, использует его по назначению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 

<

В.А.>, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.