Дело №2а- 140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: 

председательствующего М.В. Ярославцевой

при секретаре А.А. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Ссылаясь на ст.36, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают в связи с чем, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области (л.д.84-86).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,89-92 ).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 94-99). 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 452 246,59 руб. (л.д. 47).

Сводкой по исполнительному производству (л.д.42-45) подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы:

- из ФНС, ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», Росреестра, банков, ПФР.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.60,69).

Так же в рамках исполнительного производства выносились постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 49-59), об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 64) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Взыскателю давалась информация о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен почтой согласно списка почтовой корреспонденции (л.д.76).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что производился выход по месту жительства должника и установлено, что по указанному адресу он не проживает (л.д. 48, 77).

Административным истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. 

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Взыскатель, правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца. 

Судья М.В.Ярославцева