Дело №1-55/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000186-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 февраля 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 21 часа 26 минут, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата>, умышленно, осознавая противоправность своих действий управлял автомобилем 

<

...>. В районе дома №102 по проспекту Московскому г. Брянска был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В этой связи, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку дознание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. 

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Тимошенко Л.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Бушма В.Н. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он положительно характеризуется по месту проживания и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 

<

...> малолетних детей - 

<

...> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и учитывает в качестве таковых в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ и с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве основного санкцией статьи, в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата>), по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тимошенко Л.В. в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата>), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев на основании ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей (оплата услуг адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева