11MS0009-01-2025-002629-20 Дело №10-70/2024

Судья Лодыгин И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 августа 2025 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием: 

прокурора Истоминой Е.В., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал в отношении осуждённого ФИО1 по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.06.2025, которым 

ФИО1, ..., ранее судимому:

- 14.12.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 25.05.2024 по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённому ** ** ** по отбытии наказания, 

осуждённому 02.04.2025 мировым судьёй Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %,

неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 8 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, назначенного по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 02.04.2025, заменена на 4 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2025 постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 8 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, назначенного по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 02.04.2025, заменена на 4 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.06.2025, считает его незаконным, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку он в установленном порядке злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания не признавался. Также в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем ему неправильно назначен вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание – исправительная колония строгого режима. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, выразил мнение о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы по представлению о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 п.1 и 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии со ст.53.1 ч.6 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Согласно ст.60.2 ч.4 УК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может продлён судом до 30 суток. 

В соответствии со ст.60.17 ч.1 п.б УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ст.60.17 ч.3 УИК РФ в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осуждённый к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы осуждённого ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями УК РФ, УПК РФ, УИК РФ при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 в полной мере исследовал в судебном заседании все юридически значимые обстоятельства, в том числе данные о личности осуждённого ФИО1, не прибывшего в исправительный центр – к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок, в связи с чем был объявлен в розыск, тем самым уклонился от отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по представлению уполномоченного должностного лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, мировой судья обоснованно удовлетворил поданное врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства РФ и представленных суду материалах.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он не признавался злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, в исправительный центр явился с опозданием на 1 день ввиду того, что перепутал даты в связи с употреблением спиртных напитков, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, данные доводы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку у осуждённого ФИО1 не имелось препятствий для прибытия по предписанию до 01.06.2025 в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, его явка туда с опозданием из-за того, что осуждённый ФИО1 перепутал дату, до которой ему необходимо явиться в исправительный центр, и употребление им спиртных напитков не могут быть признаны уважительными причинами.

Мировой судья, удовлетворяя представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, правильно указал, что осуждённому ФИО1 под подпись вручено предписание №..., в котором определено явиться в исправительный центр не позднее 01.06.2025, осуждённому ФИО1 была разъяснена ответственность за неявку в исправительный центр по предписанию. Однако осуждённый ФИО1 по предписанию в исправительный центр не явился, находился в розыске, его местонахождение не было известно контролирующим органам. Указанные обстоятельства дали суду первой инстанции основания сделать обоснованный вывод о том, что осуждённый ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного ему по приговору. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Установленные судом первой инстанции при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 обстоятельства давали ему достаточные основания для признания осуждённого ФИО1 уклонившимся от отбывания принудительных работ и в соответствии со ст.53.1 ч.6 УК РФ вынести решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Основанием для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого, достаточно установления факта его уклонения от отбывания принудительных работ, для этого не требуется признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 необходимо в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно, учитывая, что ФИО1 02.04.2025 осуждён мировым судьёй Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судим за преступление, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, на момент вынесения названного приговора указанная судимость не была погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ и срок лишения свободы, который должен отбывать осуждённый ФИО1 в исправительном учреждении, определены верно с учётом отбытого последним срока наказания в виде принудительных работ. 

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь стст.389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.06.2025 в отношении осуждённого ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге через Тентюковский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Судья Е.А.Сажин