Дело №1-494/2024

(91RS0009-01-2024-004286-40)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.,

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием 

в ходе судебного разбирательства: 

государственных обвинителей - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

- Антонян С.Ш.,

представителя потерпевшего - ФИО23, 

защитника подсудимого - адвоката Туйсузова А.З.,

подсудимого - ФИО10,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО10 не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения за счёт приобретения права на чужое имущество путём обмана, в ходе общения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо), совместно с этим иным лицом придумали преступный план, направленный на незаконное приобретение права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 603 квадратных метра, кадастровый №, путём предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения. После чего ФИО10 с иным лицом распределили между собой преступные роли, согласно которых иное лицо, изготовит подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения, о том, что ФИО6 обладает правом собственности на вышеуказанный земельный участок, а ФИО10, используя таковые, обратится в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на него, после чего приступили к исполнению данного преступного плана при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо изготовило заведомо подложный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, путём создания печатного документа, в который были внесены сведения не соответствующие действительности, о том, что, якобы, ФИО6 продал, принадлежащий ему на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО10, якобы, приобрел его, что не соответствовало действительности, в том числе и потому, что согласно полученных сведений из муниципального бюджетного учреждения «Архив 

<

адрес>» указанное решение выдано иному лицу и на иной объект. 

После чего вышеуказанный договор не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был передан иным лицом ФИО10, который, продолжая реализовывать совместный преступный план, действуя по предварительному сговору с иным лицом, достоверно зная, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никогда не заключался и содержит в себе недостоверные сведения, то есть является подложным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут обратился в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>-б, где действуя путём обмана, выразившегося в использовании подложных документов, а именно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил данный договор работнику указанной организации, осуществляющему прием документов для регистрации перехода права собственности - специалисту Свидетель №4, не подозревающей об истинных преступных намерениях ФИО10, которая приняла данный договор, якобы, свидетельствующий о наличии у ФИО10 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Однако преступные действия ФИО10 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО13 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия на предоставленном ФИО10 договоре купли-продажи недвижимости отметки из поземельной книги о регистрации перехода права собственности на земельный участок. 

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путём обмана, действуя по предварительному сговору с иным лицом, ФИО10 не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно с иным лицом, вновь разработали преступный план, согласно которого ФИО10, используя ранее изготовленный и предоставленный ему иным лицом заведомо подложный государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, якобы, свидетельствующий о наличии у ФИО6 права собственности на таковой, содержащий сведения, не соответствующие действительности, предоставит таковой ФИО5, не подозревающему об истинных преступных намерениях ФИО10, доверенность, якобы, удостоверенную нотариусом Можайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №-н/50-2018-1-534 

<

адрес>8 согласно которой, якобы ФИО15 уполномочивает ФИО5 выполнять любые действия с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и копию Государственного акта на право собственности на указанный земельный участок, якобы, свидетельствующего о наличии у ФИО6 права собственности на данный земельный участок, однако который согласно сведений, предоставленным муниципальным бюджетным учреждением «Архив 

<

адрес>» не выдавался, для осуществления последующих действий по заключению от его имени договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3, не подозревавшей об истинных преступных намерениях ФИО10, и в последующем обратится в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, после чего приступили к исполнению данного плана при следующих обстоятельствах.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, продолжая реализовывать единый корыстный умысел, направленный на приобретения права на чужое имущество путём обмана, действуя по предварительному сговору с иным лицом, передал ФИО5, не подозревавшему об истинных преступных намерениях последнего, а тот принял, заведомо поддельный государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № на право собственности, на вышеуказанный земельный участок за ФИО6, что не соответствовало действительности, так как основанием выдачи указанного государственного акта является решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное иному лицу и на иной объект недвижимости, а также заведомо подложную доверенность, якобы, удостоверенную нотариусом Можайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №-н/50-2018-1-534 согласно которой, якобы, ФИО15 уполномочивает ФИО5 представлять его интересы, что также не соответствовало действительности, так как согласно ответа нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №-н/50-2018-1-534 выдавалась не ФИО5, а иному лицу. После чего, не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО10, ФИО5 подписал совместно с Свидетель №3 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и не позднее 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес> в и, не подозревая, что действует путём обмана работника указанной организации, осуществляющего прием документов для последующей регистрации права собственности, – специалиста по приему документов, предоставил ему, а тот принял совместно с иными документами, поддельный государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № на право собственности, на вышеуказанный земельный участок за ФИО6, а также подложную доверенность, якобы, удостоверенную нотариусом Можайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ №-н/50-2018-1-534, согласно которой, якобы, ФИО15 уполномочивает ФИО5 представлять интересы последнего. 

Однако преступные действия ФИО10 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Свидетель №2 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с выявленными противоречиями между заявленным правом на объект и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, послужившими основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по причине поданного заявления о прекращении осуществления государственной регистрации права. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путём обмана, ФИО10 из корыстных побуждений, совместно с иным лицом, вновь разработали преступный план, согласно которого будет осуществлено противоправное приобретение права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 603 квадратных метра, кадастровый №, стоимость которого согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 702 113 рублей 31 копейка, и определили роли, согласно которых ФИО10 вновь использует раннее изготовленные поддельные документы - государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ №, якобы, предоставляющий ФИО6 право собственности на вышеуказанный земельный участок, а также заведомо поддельную доверенность, якобы, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, якобы, уполномочивающую ФИО10 представлять интересы ФИО6, что не соответствовало действительности, так как согласно ответа нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО10 не удостоверялась, после чего ФИО10, используя таковые, обратится в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на него, и в последующем приступили к исполнению данного плана.

Так, вышеуказанный государственный акт и доверенность не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ были переданы иным лицом ФИО10, который продолжая реализовывать корыстный умысел, действуя по предварительному сговору с иным лицом, достоверно зная, что государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № является подложным и выдача такового, не имела место в действительности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>-б, и действуя путём обмана, выразившегося в использовании при подаче документов регистрации права собственности за ним подложных документов, а именно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил специалисту по приему документов, а тот принял совместно с иными документами, заведомо поддельный государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ №, содержащий в себе сведения не соответствующие действительности о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также подложную доверенность. 

Однако, преступные действия ФИО10 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО18 принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путём обмана, действуя в преступном сговоре с иным лицом, ФИО10 не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, совместно с иным лицом, вновь разработали преступный план, согласно которого будет осуществлено противоправное приобретение права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 603 квадратных метра, кадастровый №, и определили роли, согласно которых ФИО10, вновь использует ранее изготовленные поддельные документы - государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ №, якобы, предоставляющий ФИО6 право собственности на вышеуказанный земельный участок, и заведомо поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, якобы уполномочивающую ФИО10 представлять интересы ФИО6, после чего ФИО10, используя таковые, обратится в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок, и в последующем приступили к исполнению данного плана. 

Так, вышеуказанный государственный акт и доверенность не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ были переданы иным лицом ФИО10, который продолжая реализовывать единый корыстный умысел, действуя по предварительному сговору с иным лицом, достоверно зная, что государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № является подложным, выдача такового, не имела места в действительности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>-б, и действуя путём обмана, выразившегося в использовании подложных документов, а именно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил работнику указанной организации, осуществляющему приём документов для регистрации перехода права собственности - специалисту Свидетель №5, не подозревавшей о факте обмана, а она приняла совместно с иными документами, подложный государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО6 продает, а Свидетель №1 покупает земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 603 квадратных метра, кадастровый №.

Однако преступные действия ФИО10 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО19 принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины. 

В случае реализации задуманного, в результате преступных действий ФИО10 в группе и по предварительному сговору с иным лицом, муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым мог быть причинен ущерб в крупном размере в общей сумме 702 113 рублей 31 копейка. 

В судебном заседании ФИО10 вину признал частично и пояснил, что в 2019 - 2020 годах его знакомый ФИО8 предложил оформить и продать земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов ФИО8 ему стало известно, что данный земельный участок еще при Украине был выдан ФИО33, который находится на территории Украины. ФИО8 сказал, что свяжется с ФИО33 и предоставит все необходимые для сделки документы, так как находится с ним в приятельских отношениях. Он согласился, поскольку хотел заработать и имел возможность быстро найти покупателей. Деньги договорились разделить поровну. ФИО8 предоставил ему пакет документов на имя ФИО33, а именно государственный акт на землю, доверенность от ФИО33 на его имя, с правом распоряжения земельным участком, договор купли – продажи о том, что ФИО33 продал ему вышеуказанный земельный участок и попросил обратился в МФЦ. Подлинность предоставленных документов у него тогда сомнений не вызвала. В феврале 2020 году он подал документы в МФЦ, с целью регистрации права собственности на земельный участок, через некоторое время получил уведомление о приостановлении регистрации права собственности. Об этом он сообщил ФИО8. Также в июле 2021 года был оформлен договор купли – продажи земельного участка с Свидетель №3. С указанным договором, государственным актом, и доверенностью от ФИО33 обратился в МФЦ ФИО32. Он попросил его юридически сопровождать сделку, но в связи с ошибкой в фамилии, сделка не состоялась, сумму по сделке возвратили. ФИО8 сказал, что устранит эту ошибку. В январе 2022 года ФИО8 сказал, что понял по какой причине была приостановка сделки, поскольку необходимо одновременно регистрировать право собственности и переход права собственности. ФИО8 попросил его найти покупателя на земельный участок. Он согласился. Затем ФИО8 предоставил ему государственный акт на землю, договор купли – продажи на Свидетель №1, а также нотариальную доверенность, оформленную на него от имени ФИО33, попросил вновь подать документы на перерегистрацию. Доверенность, как и договора купли – продажи оформлялись без него. В апреле 2022 года он подал документы в МФЦ с целью перерегистрации права собственности на земельный участок. Второй раз сделка опять была приостановлена, так как не было записи в архивной книге. В октябре 2022 года он в 3-й раз обратился в МФЦ для регистрации перехода права собственности. В третий раз также сделка была приостановлена, поскольку не была оплачена государственная пошлина. После этого он сказал ФИО8, что больше эту землю продавать не будет. Свою вину признает лишь в том, что когда стало известно о том, что нет записи по участку в архивной книге, не смотря на это, он в третий раз все равно подал документы на оформление сделки по земельному участку в МФЦ. На тот момент у него уже были сомнения по поводу подлинности предоставленных ФИО8 документов. При этом в преступный сговор с иными лицами он не вступал, документы на земельный участок возвратил ФИО8. О том, что земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>, ему известно не было. По документам земельный участок был зарегистрирован за ФИО33. Никакими подложными документами, их изготовлением он не занимался. Договор купли – продажи составлял ФИО8. Иные документы, необходимые для оформления сделок, также были предоставлены ФИО8. Он лишь предоставил ФИО8 копию своего паспорта для составления доверенности на него от имени ФИО33. Намерения вводить в заблуждение государственный орган он не имел. Товарищ предложил подзаработать, а он согласился. Его знакомый ФИО8, который предложил заработать на участке, и ФИО8 – это разные люди. О случившемся сейчас сожалеет. Просил его не наказывать. Обратил внимание, что работает, занимается благотворительностью, материально обеспечивает свою мать преклонного возраста и сына, страдающего онкологическим заболеванием и требующего надлежащего ухода и материального обеспечения. 

Не смотря на частичное признание, вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО23 в ходе судебного разбирательства пояснил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> Республики Крым. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 702 113 рублей 31 копейка. Из материалов уголовного дела ему стало известно, что ФИО10 трижды обращался за перерегистрацией права собственности в МФЦ. Собственником не выделенной физическим или юридическим лицам земли в границах 

<

адрес> является муниципальное образование. Полномочиями распоряжаться такой землей наделена администрация 

<

адрес>.

При рассмотрении дела свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 был заключен договор купли – продажи земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот момент он искал подходящий земельный участок, чтобы приобрести его для дочери. Деньги за данный земельный участок ФИО10 он не давал. При подаче документов в МФЦ присутствовал он и ФИО10. Сделка не состоялась, поскольку от МФЦ был получен отказ. По какой причине не знает. Кому принадлежит участок по 

<

адрес>, он также не знал. Ему было известно только то, что какой – то знакомый ФИО10 попросил продать земельный участок. Он ездил его смотреть. Сам земельный участок был пустой, а по границам были застроенные участки. Договорная цена была по кадастровой стоимости. Документы на землю ему показывал ФИО10, государственный акт был украинский. Документы у него сомнений не вызвали. Иных обстоятельств уже не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что весной 2021 года она увидела в интернете объявление, что продается земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она и ее тетя ФИО3 встретились с ФИО10. ФИО10 представился собственником земельного участка. Им участок понравился. Сапрыкин сказал, что ему нужны деньги. Они отдали ему под расписку 1 800 000 рублей. ФИО10 написал расписку и пообещал переоформить документы. В МФЦ для регистрации сделки купли – продажи земельного участка ездила она, ее тетя, ФИО10 и еще один мужчина, его имени она не знает. Сделка не состоялась, так как была ошибка в фамилии продавца. После этого она решила не оформлять сделку и попросила ФИО10 возвратить деньги. ФИО10 не вернул всю сумму сразу, а возвращал частями. При этом свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные ранее данные ею показания, согласно которым примерно в мае 2021 года она нашла на «Авито» объявление о продаже земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, она, её тётя ФИО3, поехали к данному земельному участку, где встретились с ФИО10. При встрече ФИО10 сообщил, что собственник находится на Украине, а он уполномочен представлять его интересы на основании доверенности. Они осмотрели участок и согласовали стоимость его покупки, а именно 1 800 000 рублей. На следующий день или через день поехали в офис к ФИО8, который был распложен напротив МФЦ Евпатории на 

<

адрес>. ФИО10 сообщил, что весь пакет документов будет готовить ФИО8. При встрече ФИО32 при них подготовил документы. Через несколько дней, она, её, тетя ФИО20, ФИО10 и ФИО8 поехали в МФЦ 

<

адрес>В для регистрации сделки купли-продажи земельного участка. Подали документы на регистрацию сделки купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После того, как они подали документы, Свидетель №3, ФИО20, ФИО10, приехали к её тете ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где по настоянию ФИО10 передали последнему 1 800 000 рублей за покупку данного земельного участка, о чем ФИО10 написал расписку. Примерно через неделю пришла приостановка регистрации сделки. Как сообщил ФИО32, причина приостановки – техническая ошибка в доверенности, и необходимо время для исправления ошибок. После чего она сообщила ФИО10, что сделка отменяется и попросила его вернуть денежные средства. ФИО10 сначала вернул 800 000 рублей, а через неделю еще 900 000 рублей, а 100 000 рублей возвращал частями на протяжении трех лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остался должен 25 000 рублей (т.4 л.д. 92-95).

Допрошенная рассмотрении дела свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает специалистом по приему, обработке и выдачи документов в ГБУ РК «МФЦ» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит, в том числе прием документов при подаче заявления о регистрации сделки. Она делает скан копии предоставленных документов и прикрепляет их к делу. Документы регистрируются, проставляется дата, время, составляется опись. Проверку предоставленных заявителем документов она не осуществляет, а только их принимает. По 

<

адрес>, она не помнит кто подавал документы. При этом свидетель Свидетель №7 подтвердила оглашенные ранее данные ею показания, согласно которым заявление, зарегистрированное в книге учета входящих документов № и номер записи в этой книге 18280, подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в котором он просит внести сведения о ранее учтенном объекте на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и поставить его на кадастровый учет. К данному заявлению была приложена копия государственного акта на право собственности. В настоящее время она не может вспомнить, кто именно подавал документы в силу прошедшего времени. Как и другие заявления, данное заявление было отсканировано и передано в исполнительный орган. Ответственность за предоставляемые документы несут лица, которые их предоставляют (т. 4 л.д. 119).

Будучи допрошенной при рассмотрении дела свидетель Свидетель №4 пояснила, что работала в 2020 году специалистом по приему, обработке и выдачи документов в ГБУ РК «МФЦ» в 

<

адрес>. В ее обязанности входило прием документов, сканирование. Она документы только принимала. ФИО10 не помнит, т.к. за день документы подавали около 40 человек. При подаче документов на регистрацию в заявлении указывается фамилия лица, подавшего документы. Личность идентифицируется по паспорту. При этом свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные ранее данные ею показания, согласно которым заявление, зарегистрированное в книге учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ № подано ФИО10. В своем заявлении ФИО10 просит осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. К данному заявлению был приложен оригинал договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на Украинской Товарной Бирже. Заявление и прилагаемые согласно описи документы были приняты ею. В последующем они были отсканированы и переданы в исполнительный орган. Юридическую оценку предоставленным документам она не давала, так как это не входило в её полномочия. Ответственность за предоставляемые документы несут лица, которые их предоставляют (т. 4 л.д. 121).

Согласно оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО5, в 2019 году ему позвонил его знакомый ФИО10 с просьбой посмотреть ряд документов. Он согласился. ФИО10 передал ему ряд документов для изучения: выписку из архива и государственный акт на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 пояснил, что ранее пробовал оформить земельный участок, подав данные документы, но у него не получилось. Изучив документы, он сообщил ФИО10, что в фамилии ФИО6 имеется ошибка, а также ошибка в адресе. После чего он сообщил ФИО10 алгоритм действий для оформления данного земельного участка. Через некоторое время он за оплату в 2 000 рублей поставил данный земельный участок на кадастровый учет, на основании предоставленных ФИО10 документов, а именно государственного акта, и передал выписку из ЕГРН ФИО10 Примерно в 2020 или 2021 году ему снова позвонил ФИО10 и назначил встречу около МФЦ 

<

адрес>. На данную встречу ФИО10 приехал с двумя женщинами, одна из которых была потенциальным покупателем вышеуказанного земельного участка. На данной встрече ФИО10 попросил его о помощи в сопровождении сделки. Он согласился. После чего ФИО10 передал ему правоустанавливающие документы (оригинал государственного акта), составленную на его имя доверенность, документы на оформление которой он отдал ФИО10 раннее в «Телеграмм». За несколько дней до сделки, он взял талон в МЦФ 

<

адрес>, подали документы. Через несколько дней из МФЦ пришла приостановка регистрации, причиной которой послужило направление межведомственного запроса. Примерно через месяц пришел отказ в ввиду невозможности подтверждения представленных документов. Данный отказ он отправил ФИО10 через «телеграмм». В последующем при личной встрече вернул последнему 10 000 рублей, так как регистрация не состоялась. Предоставленные ФИО10 документы не вызывали у него сомнений (т. 3 л.д. 235-238).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает главным специалистом Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ознакомившись с копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010155:4174, площадью 603 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что для регистрации права собственности на земельный участок достаточно только договора купли-продажи, но только в случае, если лицо является собственником и зарегистрировало за собой право собственности в ФИО9 правовом поле на земельный участок. Если лицо, представляющее интересы продавца действует по доверенности, то необходима сама доверенность (нотариального образца), договор. Если ранее лицо регистрировало право собственности на земельный участок, то никакой необходимости подавать к договору и доверенности документы, которые подтверждают право собственности лица, нет, так как это будет видно при проверке документов. Для того, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет обязателен государственный акт, при чем подается именно оригинал акта. При подаче оригинала акта делается отметка специалистами МФЦ о подлинности акта на копии акта, а вместе с заявлением принимается копия акта, которую делают непосредственно в МФЦ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при постановке объекта на кадастровый учет земельного участка 12 по 

<

адрес> Республики Крым, кроме самого заявления, предоставил оригинал государственного акта, идентичность с копией которого удостоверила специалист Свидетель №7, сделав об этом отметку на копии акта. После ознакомления с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бланка Украинской товарной биржи между ФИО6 и ФИО2, Свидетель №2 сообщил, что в Украинском правовом поле Украинской товарной бирже были выделены полномочия на регистрацию различных сделок. То есть, например, граждане обращались для заключения и удостоверения какой-либо сделки (например, как в настоящее время некоторые сделки могут быть заверены в нотариальном порядке). Данная украинская товарная биржа является частной организацией, в связи с чем никакого её архива не сохранилось. Поземельная книга и вопросы её заполнения в Украинском правовом поле на территории Республики Крым относились к компетенции управления земельных ресурсов. Насколько ему известно, в данную земельную книгу вносилась запись, о переходе права собственности на земельный участок за другим лицом. По обстоятельствам, которые возникали с земельным участком по 

<

адрес> сообщил, что если бы договор купли-продажи, составленный на образце Украинской товарной биржи был надлежащим образом зарегистрирован в органе, осуществляющим регистрацию перехода права, то на самом государственном акте имелась бы отметка органа осуществляющего переход права (либо нотариуса, либо в данном случае сама товарной биржи), то есть была бы прописана дата перехода права собственности, лицо, которое это утвердило, и регистрационный номер. На предъявленном государственном акте таких отметок не было, а архив Украинской товарной биржи невозможно изучить. Сам по себе договор купли-продажи, который не зарегистрирован в органе, который осуществлял полномочия на тот момент при регистрации права с земельными участками, является неоконченной сделкой и не закрепляет переход права собственности на земельный участок (т. 4 л.д. 42-43).

Согласно оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает с 2019 года специалистом по приему, обработке и выдачи документов в ГБУ РК «МФЦ» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов, которые в последующем передаются в исполнение, при этом юридическая оценка документов в ее должностные обязанности не входит. Заявление, зарегистрированное в книге учета входящих документов от ДД.ММ.ГГГГ 3 MFC-0684/2022-131791-1 подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действовавшим по доверенности в интересах ФИО6. В заявлении ФИО10 просит осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. К данному заявлению были приложены следующие документы: оригинал договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, а также государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает начальником отдела аренды в МКУ «Распорядительная дирекция имущества 

<

адрес>». Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, как уполномоченный орган администрации 

<

адрес>, ведет учет имущества, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория в соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением об организации учета муниципального имущества и правил отражения сведений об имуществе. Установлено, что в муниципальном реестре имеются сведения об объекте недвижимом имуществе - земельном участке, общей площадью 603,0 кв. м., с кадастровым номером 90:18:010155:4174 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, при этом границы земельного участка не установлены, описание местоположения земельного участка также отсутствует. На данный объект зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, его балансовая стоимость соответствует кадастровой стоимости и составляет 702 113 рублей 31 копейка (т. 5 л.д. 34-36).

Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Также вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им показания о том, что что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: 

<

адрес> он получил от ФИО10, а ФИО10 настаивал, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок получил от мужчины по имени ФИО8 (т.4 л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен СД диск, на котором содержится сканированная копия регистрационного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен СД диск на котором содержатся следующие документы: - сканированная копия государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ № на право собственности на земельный участок, выданного ФИО7 на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; - копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, поданного ФИО8, в котором он просит внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно: земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок 12, прилагая к заявлению копию государственного акта серии ЯИ № (т.3 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрены следующие документы: - копия решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Сессии №; - дело правоустанавливающих документов №; - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-н/50-2018-1-534; - копия государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯИ №; - копия договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0684/2022-13179; - копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0684/2021-111709-1; - копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0684/2022-43422-1 (т.4 л.д. 32-35);

- заключением эксперта №,928/3-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого подпись от имени ФИО10 на оборотной стороне листа заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № записи 3935 в графе «18-Подпись» выполнена ФИО10 (т.4 л.д.60-68). 

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, рапорт старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5-6). 

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается, поскольку таковым не является.

Анализируя иные, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимого наряду с его частично признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, сообщивших известные им сведения об имеющих значение обстоятельствах, согласуются с письменными материалами уголовного дела, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. Не вызывают у суда сомнений в достоверности и протоколы следственных действий, а также иные документы содержащиеся в материалах дела.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности.

Суд считает, что вина ФИО10 в совершении вмененного преступления доказана исследованными доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО10, суд исходит из следующего.

В силу диспозиции ст. 159 УК РФ, мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Об умысле на мошенничество могут свидетельствовать использование лицом поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Совершение ФИО10 преступления совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

На основании ч. 1 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО10 в период не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя совместно, распределив между собой роли, совершили покушение на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 603 квадратных метра, кадастровый №.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО10 совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), очевидно владея информацией о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), не обременен правами других граждан, т.е. находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (т.1 л.д.180 -181, т.4 л.д.83), из корыстных побуждений, решили незаконно приобрести право на указанный земельный участок и получить вследствие преступных действий материальную выгоду.

В подложном государственном акте о, якобы, праве собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, указано, что он выдан на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.126). При этом согласно материалов дела решение под указанным номером выдано иному лицу и на иной объект (т.2 л.д.226).

При этом иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), изготовило заведомо подложный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, путём создания печатного документа, в который были внесены сведения не соответствующие действительности, о том, что ФИО6, якобы, продал принадлежащий ему на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а ФИО10 приобрел его, а также изготовило заведомо подложные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от якобы ФИО15 на ФИО5 (т.2 л.д.12-13) и от ДД.ММ.ГГГГ от якобы ФИО6 на ФИО10 (т.2 л.д.11-112).

Доводы подсудимого ФИО10 в обоснование позиции о частичном признании вины с указанием на то, что он не сразу осознал подложность данных документов, суд отвергает в виду их очевидной несостоятельности.

Так, из показаний подсудимого следует, что разговор между ним и его знакомым ФИО8 относительно возможности подзаработать на оформлении и последующей продаже земельного участка состоялся в 2019-2020 годах. Таким образом, сам факт использования ФИО10 в ходе реализации объективной стороны преступления документов, датированных 2012 годом (договор купли – продажи между ФИО10 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), а также доверенностей датированных 2018 годом безусловно указывает на заведомую осведомленность ФИО10 о подложности вышеуказанных документов.

При этом в ходе реализации объективной стороны преступления ФИО10 в ходе его совершения трижды обращался в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с различными заявлениями относительно этого земельного участка, предоставляя заведомо подложные договор купли – продажи №, якобы оформленный на Украинской товарной бирже (т.2 л.д.136-137), государственный акт на право собственности на земельный участок украинского образца, якобы, выданный ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-127), а также заведомо подложную доверенность, якобы, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 78/341-н/78-2018-6-289, якобы уполномочивающую ФИО2 представлять интересы ФИО6, с правом в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) зарегистрировать необходимые документы, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, внести изменения в ЕГРН, с правом передачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации и т.д. (т.2 л.д.111-112), тогда как согласно ответа нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за номером 78/341-н/78-2018-6-289 выдавалась не ФИО10, а иному лицу.

Будучи введенным в заблуждение ФИО10, ФИО5 также предоставил ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заведомо подложную доверенность, переданную ему ФИО10 якобы, удостоверенную нотариусом Можайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №-н/50-2018-1-534, согласно которой ФИО15 якобы уполномочивает ФИО5 представлять его интересы с правом в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) зарегистрировать необходимые документы, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, внести изменения в ЕГРН, с правом передачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации и т.д. (т.2 л.д.12-13), тогда как согласно ответа нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №-н/50-2018-1-534 выдавалась не ФИО5, а иному лицу (т.1 л.д.177)

Суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого ФИО10 на совершение мошенничества. Об умышленности действий подсудимого свидетельствуют фактические предпринятые им действия – их количество и разнообразие для достижения преступного результата. 

О совершении данного преступления ФИО10 совместно с иным лицом свидетельствуют их совместные, дополняющие друг друга действия, при этом каждый из них осознавал преступный характер как своих действий, так и действий другого соучастника, а их действия были направлены на достижение единого преступного результата – преступного обогащения.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), изготовило заведомо подложный договор купли-продажи недвижимости, государственный акт о праве собственности на земельный участок, а также доверенности. Факт обращения в регистрирующий орган с предоставлением указанных документов подсудимым не отрицался. 

К показаниям ФИО10 о том, что подлинность предоставленных документов у него изначально сомнений не вызывала суд относится критически, как к способу избежать ответственности за содеянное. 

У суда не возникло сомнения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в МФЦ, предоставив договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, якобы, между ним и ФИО6 заведомо зная о том, что данный договор не заключался, т.е. является подложным.

Из показаний самого же ФИО10 в ходе судебного разбирательства следует, что при подаче в 3-й раз документов в МФЦ у него уже имелись сомнения относительности достоверности документов. Однако, данные документы подсудимым были поданы. Этот факт также, наряду с изложенным выше, указывает на неправдивость утверждения подсудимого о том, что умысла совершать мошеннические действия у него не было.

При этом ФИО10 осознавал, что действует с иным лицом по предварительному сговору.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору».

Однако, суд полагает необходимым уточнить, что ФИО10 совершил указанное преступление не с неустановленными лицами, а с неустановленным лицом, поскольку из фабулы обвинения не следует, что неустановленных лиц было более одного. При этом следователем из материалов данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении одного неустановленного лица (т.4 л.д.200-203).

Объектом преступного посягательства явились права на земельный участок, собственником которого в силу закона является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым, не обременённый правами других граждан. ФИО10 совместно иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) решили приобрести право на земельный участок, посредством предоставления в государственный орган подложных документов.

Наличие у подсудимого ФИО10 корыстного мотива достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства и не опровергается показаниями подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что хотел подзаработать и по договоренности с его знакомым ФИО8 должен был получить половину от стоимости после его реализации третьим лицам.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО10 и иного лица обстоятельствам: должностные лица многофункционального центра по различным причинам принимали решение об оставлении без рассмотрения, приостановлении, прекращении осуществления государственной регистрации права. 

Указание защитника на то обстоятельство, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в 2019 году был поставлен на кадастровый учет на имя ФИО6 не имеет правового значения, поскольку постановка объекта недвижимости на кадастровый учет на основании недостоверных документов не свидетельствует о законном праве собственности у ФИО6 Кроме того постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности – это различные юридические факты.

Доводы защитника о том, что переход права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) оформлен за Муниципальным образованием городской округ Евпатория лишь в 2024 году не имеют правового значения, с учетом следующего.

До вступления в силу Федерального конституционного закона о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничений земель государственной и коммунальной собственности», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ органом местного самоуправления городского округа осуществляется распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК права на имущество, возникшие до вступления в силу ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: в частности право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Как следует из п.15 ч.3 ст.64 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятого решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/14, в собственности городского округа находятся земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в полномочия администрации 

<

адрес> входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, установленном городским советом.

Суд не может согласиться и с доводами защитника о неполноте досудебного расследования с указанием на то, что не были проведены экспертизы доверенностей на ФИО10 и ФИО5

Так из ответа нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №-н/50-2018-1-534 выдавалась не ФИО5, а иному лицу (т.2 л.д.12-13). 

Согласно ответа нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за номером 78/341-н/78-2018-6-289 выдавалась не ФИО10, а иному лицу. Доверенность на имя ФИО10 не удостоверялась (т.2 л.д.111-112).

Также, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам защитника, сведения о том какие доверенности были действительно зарегистрированы под указанными номерами, не имеют правового значения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) составляет 702 113 рублей 31 копейка (т.4 л.д.74-76).

Таким образом, квалифицирующий признак приобретения права на чужое имущество - «в крупном размере», нашел свое подтверждение, т.к. согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в данном случае признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства рассматриваемого преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Они добыты в полном соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, и соответствуют требованиям допустимости. Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной и изобличает подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, а его вину установленной и доказанной.

Оснований для принятия решения о возврате уголовного дела прокурору или об оправдании ФИО10 по предъявленному ему обвинению, с учетом приведенных стороной защиты доводов, суд не усматривает, так как они полностью опровергнуты указанной выше совокупностью доказательств стороны обвинения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО10 вменяемым.

Деяние ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО10 совершено покушение на тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.4 л.д.228); не состоит на воинском учете (т.4 л.д.236); проживает с супругой и сыном, по месту проживания жалоб от соседей на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах МО МВД России «Сакский» не состоит, компрометирующая его личность информация отсутствует (т.4 л.д.229); работает генеральным директором ООО «ОРИОН-АГРО», по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, свои должностные полномочия исполняет добросовестно, на высоком профессиональном уровне, управленческие решения принимает обоснованно, на протяжении 10 лет обеспечивает своевременное и полное выполнение предприятием всех обязательств, принимает действенные меры по обеспечению предприятия работниками требуемой численности и квалификации, руководит работой по поддержанию и совершенствованию на предприятии безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, имеет ряд поощрений, систематически совершенствует личную профессиональную подготовку, обладает высокой работоспособностью, в отношениях с коллегами деловит, корректен, благожелателен, придерживается правил и норм повседневной деловой этики и порядочности (т.4 л.д.210-211); является членом Социальной политической партии «Справедливая Россия-Патриоты-За Правду» в городе Евпатории Республики Крым с 2024 года, активно принимает участие в жизни партии, оказывая содействие в ее развитии, оказывает благотворительную помощь нуждающимся, среди членов партии пользуется уважением, зарекомендовал себя как ответственный человек, за время нахождения в партийной структуре нареканий и замечаний со стороны руководства не имел (т.4 л.д.208); на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т.4 л.д.240); не судим (т.4 л.д.230-231); согласно приобщенных стороной защиты документов, имеет благодарность от союза ветеранов специальной военной операции за оказываемую помощь и поддержку участникам СВО и членам их семей, является общественным деятелем 

<

адрес>, с активной жизненной позицией, неотъемлемой частью его деятельности является добровольческая и гуманитарная помощь для участников специальной военной операции, на регулярной основе участвует в благотворительных акциях и фестивалях, проводимых в муниципальном образовании городской округ Евпатория Республики Крым, принимает активное участие в общегородских субботниках, мероприятиях, направленных на патриотическое воспитание молодежи, произвел ряд благотворительных взносов, например в РОО «Подари надежду», а также осуществил переводы в благотворительную организацию «Рука помощи Евпатории». 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- частичное признание вины, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, в том числе об общественно – полезной и благотворительной деятельности, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний наличие на иждивении сына, страдающего онкологическим заболеванием, наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту матери – пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - то, что совершено ненасильственное преступление, отсутствие фактически наступивших негативных последствий и ущерба, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, намерение впредь приносить пользу обществу, продолжить занимается благотворительной деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей, в том числе оказание помощи участникам СВО и их семьям, а также очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимого на условия жизни его семьи, в том числе сына, страдающего онкологическим заболеванием, матери – пенсионерки, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из следующего.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Евпатории ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту совершения преступления неустановленным лицом (т.4 л.д.200-203).

Таким образом, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует сохранить в материалах данного уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенным материалам. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО10 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не менять своего постоянного места жительства и работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: СD - диск с информацией, а также копии решения, дела правоустанавливающих документов, доверенностей, государственного акта, договоров купли – продажи, заявлений, - сохранить в материалах данного уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенным материалам на основании постановления следователя СО ОМВД России по городу Евпатории ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров