Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 г. 

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО4,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (ФИО9) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 33990,51 руб., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что 05.04.2013 ПАО «Сбербанк России» заключило договор № с ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 325000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев по 24,85 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 05.04.2013 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По условиям кредитного договора ФИО4 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились надлежащим образом. 17.02.2016 заемщик умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено. Последний платёж по кредитному договору был произведен 19.05.2016, после чего уплата платежей прекращена. По состоянию на 21.01.2019 задолженность заемщика по кредитному договору № от 05.04.2013 составила 33990,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 33920,19 руб., задолженности по неустойке 70,32 руб. Наследниками, принявшими наследство после смерти заёмщика, являются ответчики, ФИО2, ФИО3 (ФИО9) А.В., в связи с чем банк обратился в суд с соответствующим иском.

Определением Отрадненского районного суда от 12.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся, наряду с ФИО2, ФИО3, наследником, принявшим наследство, после смерти заёмщика ФИО4.

ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 33990,51 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», а также ответчик ФИО3 (ФИО9) А.В. не явились.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответственность ФИО4 по кредитному договору была застрахована, в связи с чем после смерти заемщика ФИО2 обратилась в банк с заявлением о страховом случае, кроме того считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку, как с момента последнего платежа по договору заемщиком ФИО4 06.01.2016, так и с момента смерти ФИО4 17.02.2016, прошло более трех лет, в удовлетворении иска просили отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО3 (ФИО9) А.В.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2013 ПАО «Сбербанк России» заключило договор № с ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 325000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев по 24,85 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 05.04.2013 указанные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с кредитным договором № от 05.04.2013 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора ФИО4 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, являющийся заёмщиком по кредитному договору № от 05.04.2013, умер 17.02.2016.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено.

При заключении кредитного договора ФИО4 в своем заявлении от 05.04.2013 выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», после изменения наименования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в соответствии с условиями «Участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», назначив выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, между ФИО4 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 05.04.2013 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ПАО «Сбербанк России» ФИО4

В связи со смертью 17.02.2016 заемщика ФИО4 19.05.2016 на основания заявления ФИО2 и поступившего обращения ПАО «Сбербанк России» страховщик признал смерть ФИО4 страховым случаем и произвёл страховую выплату в размере 325000 рублей.

Более платежей после 19.05.2016 по кредитному договору не производилось. Однако выплаченная страховая сумма явилась недостаточной для погашения долга ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 05.04.2013.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязанность возмещения вреда ПАО «Сбербанк России», причинённого в результате наступления страхового случая, поскольку страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причинённый вред, должна быть возложена на гражданина, застраховавшего свою ответственность в пользу потерпевшего, а в случае его смерти на основании ст. 1175 ГК РФ на наследников, принявших наследство.

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что после умершего 17.02.2016 ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ответчики ФИО2 (фактическое принятие наследства в связи с совместным проживанием с наследодателем), ФИО1 (заявление о принятии наследства) и ФИО3 (фактическое принятие наследства в связи с совместным проживанием с наследодателем). 

Из представленного наследственного дела следует, что на день смерти ФИО4 принадлежали на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, как наследники первой очереди по закону после умершего ФИО4, должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение договора влечёт для ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статья 452 ГК РФ регулирует порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24.12.2018 банк направил предполагаемым наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается материалами дела. Требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

По состоянию на 21.01.2019 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 составила 33990,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 33920,19 руб., задолженности по неустойке 70,32 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. Собственный расчет ими не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиками нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.04.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, ФИО3 основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С доводом ответчиков ФИО2, ФИО1 об истечении срока исковой давности для обращения истцом в суд по данному делу суд согласиться не может, поскольку согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, таким образом, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1219,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 33390 (тридцать три тысячи триста девяносто) рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2019.

Судья В.Н. Андреев