Дело № 1-277/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 марта 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ивченко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Васюченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 11 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 05 минут, находясь в квартире 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где со стола взял принадлежащий П. М.Г. ноутбук «Compaq Presario CQ 56» («Компак Пресарио СиКью 56») модель CQ56-101ER, в корпусе черного цвета, серийный номер 

<

№>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и, таким образом, тайно похитил имущество П. М.Г., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме. Он согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданского иска не заявляет. 

Проверив материалы дела и выслушав гос.обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести; материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. 

Оснований для неприменения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, наличие постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, где он характеризуется без замечаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 104.5, 446.3 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок отплаты штрафа – 20 (двадцать) дней со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю – в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок: суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук в корпусе черного цвета - возвратить потерпевшей П. М.Г. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: