ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы 

<

адрес> г. Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, с высшим профессиональным образованием, холостого, осужденного Нижегородским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов денежного довольствия, осужденного Нижегородским гарнизонным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 337 УК РФ, с учетом ч.ч. 1 и 2 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок два года с удержанием в доход государства двадцати процентов денежного довольствия (не отбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 23 дня), проходящего военную службу по контракту с января 2015 года, мастера ремонтного взвода, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, стал проживать по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

Кроме этого, ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, стал проживать по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Мулинскому гарнизону, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что действительно в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, стал проживать по месту своей регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, но прибывал в войсковую часть № несколько раз в июне и июле 2017 года. Однако, прибывая в воинскую часть, он к исполнению служебных обязанностей не приступал, в суточные наряды не заступал, на построениях не присутствовал, непосредственным командирам о своем прибытии не докладывал, а фактически в части находился непродолжительное время, после чего убывал за пределы части и занимался личными делами. 

Он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть № и написал рапорт, на основании которого ему в период с3 июля по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск за 2017 год. 

Далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в установленное регламентом служебное время он (ФИО12) не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, проживал по месту своей регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В июле 2017 года он прибывал в воинскую часть, но к исполнению служебных обязанностей не приступал, в суточные наряды не заступал, на построениях не присутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом прибыл в воинскую часть. В ходе беседы ему заместителем командира бригады по работе с личным составом подполковником ФИО3 была поставлена задача переодеться в военную форму одежды и приступить к исполнению обязанностей военной службы. Однако он данное требование подполковника ФИО3 не выполнил и убыл домой. В последующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибывал. 

Кроме того, ФИО2 пояснил, что, проходя военную службу по контракту, он был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие со стороны офицеров и сослуживцев к нему не применялось, тяжелых стечений жизненных обстоятельств у него не было. Причиной неявки на службу явилось его нежелание проходить в дальнейшем военную службу.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

По эпизоду по ч. 4 ст. 337 УК РФ (с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель ФИО7 - заместитель командира взвода ремонтной роты в судебном заседании показал, что ефрейтор ФИО2 в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл, к исполнению своих служебных обязанностей не приступил. С 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на территорию войсковой части № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, на построениях и занятиях не присутствовал, в наряды не заступал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в войсковую часть № и написал рапорт на предоставление ему отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск продолжительностью 10 суток. Кроме того, в период прохождения военной службы ФИО12 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, оналичии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств он не указывал, жалобы на состояние здоровья не высказывал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 - командир взвода ремонтной роты показал, что ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебному времени 08 час. 30 мин. ефрейтор ФИО2 в войсковую часть № не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в войсковую часть № и подал рапорт о предоставлении ему отпуска. Указанный отпуск был предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 суток. В период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ он ФИО12 на территории войсковой части № не видел. ФИО2 в этот период обязанности военной службы не исполнял, на построениях и занятиях не присутствовал, в наряды не заступал.О наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств ФИО12 ему не сообщал, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что свидетель ФИО8 подтвердил свои показания и настаивал на них. 

Как видно из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит предоставить ему основной отпуск за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду по ч. 4 ст. 337 УК РФ (с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ефрейтору ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком 10 суток. По окончанию отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть № не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в войсковую часть № в гражданской форме одежды и был им сопровожден на беседу к заместителю командира войсковой части № по работе с личным составом подполковнику ФИО10 После беседы, ФИО9, не приступив к исполнению обязанностей военной службы, убыл с территории войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прибыл на территорию войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей. В период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обязанности военной службы не исполнял. О причинах своего неприбытия на службу не уведомлял.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между ФИО8 и ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что свидетель ФИО8 подтвердил свои показания и настаивал на них. 

Из показаний свидетеля ФИО10 - заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом, данных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к нему в гражданской одежде на беседу, в ходе которой он (ФИО10) дал указание ФИО2 переодеться в военную форму, встать в строй и начать исполнять обязанности военной службы. Однако, ФИО12 его указание не выполнил и убыл с территории воинской части. Кроме того, ФИО2 им был предупрежден об уголовной ответственности за неявку за службу без уважительных причин. В указанный день, а также в последующие дни ФИО2 в воинскую часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, на построениях и занятиях не присутствовал, в наряды не заступал. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по рапорту ФИО2 ему был предоставлен отпуск продолжительностью 10 суток. Более, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО7) убыл в командировку, ФИО12 на территории войсковой части № он не видел. В указанный период ФИО2 обязанности военной службы не исполнял, на построениях и занятиях не присутствовал, в наряды не заступал.

Согласно заключению ВВК № видно, что ФИО2 годен к военной службе. 

Иззаключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В период инкриминируемого у деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что в период с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск за 2017 год, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, каждый из которых, показал о том, что ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания свидетелей подтверждаются оглашенными в судебном заседании копий рапорта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО2 основного отпуска за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании..

Что же касается показаний ФИО2 (по эпизоду - период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в войсковую часть № он прибывал несколько раз в июне и в июле 2017 года, а также его показаний (по эпизоду - период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ), что он прибывал в часть в июле 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, прибыв в часть в гражданской одежде, доложил о себе заместителю командира бригады по работе с личным составом подполковнику ФИО10, то данные обстоятельства не могут повлиять на квалификацию содеянного подсудимым ФИО2, поскольку в судебном заседании он пояснил, что, прибывая в воинскую часть, он к исполнению своих служебных и должностных обязанностей не приступал, командованию части в дни прибытия, кроме ДД.ММ.ГГГГ, о себе не докладывал, в строй не вставал.Находился на территории воинской части непродолжительное время, а затем убывал. После беседы с заместителем командира бригады по работе с личным составом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он, не выполнив указание командира, в военную форму не переоделся, не встал в строй, и не приступил к исполнению обязанностей, а убыл сразу после беседы домой. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8,которые, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на территорию войсковой части № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, на построениях и занятиях не присутствовал, в наряды не заступал, также ФИО12 не исполнял обязанности военной службы и в периодс 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 им был сопровожден на беседу к заместителю командира войсковой части № по работе с личным составом ФИО10, после которой ФИО9, не приступив к исполнению обязанностей военной службы, убыл с территории войсковой части №. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к нему в гражданской одежде на беседу, в ходе которой он (ФИО10) дал указание ФИО2 переодеться в военную форму, встать в строй и начать исполнять обязанности военной службы, однако тот не выполнил его указание и убыл с территории воинской части. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», следует полагать, что течение срока самовольного отсутствия ФИО12 прервано не было.

Поскольку ФИО2 желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

Также, действия ФИО2, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и находит, что исправление и перевоспитание его возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которых за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытый срок ограничения по военной службе по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание ФИО2 путем частичного сложения, с учетом п. в ч.1 ст. 71 УК РФ - в виде двух лет лишения свобод.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу - СD-R диск - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

Н.А. Шепель