дело № 2-1599/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, доверенность за №5-4707 от 21.08.17 г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что 08.07.2010 г. Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 604 000 руб. сроком на 20 месяцев под 20% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО6 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО6 задолженности по кредитному договору.

17.11.2015 г. Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан вынес решение, согласно которого иск НБ «ТРАСТ» удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 2 245 498,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 427,49 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2015 г. судебным приставом Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 2 251 974,05 руб.

25.04.2017 г. судебным приставом Октябрьского РО СП г.Уфы в УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущества истца, произведен арест и изъятие автомобиля № рыночной стоимостью 110 000 руб.

Задолженность по решению суда взыскана с троих в солидарном порядке, судебные приставы возбудили исполнительное производство в отношении её одной.

Является инвалидом третьей группы, состоит на учете в республиканском онкологическом диспансере МЗ РБ с диагнозом рак прямой кишки ст.2 гр.3. Получает пенсию в размере 14 072 руб., из которой производится удержание судебными приставами в размере 50%. Кроме этого ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3500 руб. На оставшуюся сумму в размере 3500 руб. в месяц вынуждена существовать.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 249 397,52 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своевременно направленной судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2010 г. Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 604 000 руб. сроком на 20 месяцев под 20% годовых. 

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО6 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

17.11.2015 г. Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан вынес решение о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 2 245 498,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 19 427,49 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

14.08.2015 г. судебным приставом Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 2 251 974,05 руб.

Как следует из справки исх.№ выданной ГУ УПФ РФ в Октябрьском р-не г.Уфы РБ от 22.09.2017 г., с пенсии ФИО1 производились и производятся удержания по постановлению Октябрьского РО СП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банк Траст на сумму долга 2 251 974,05 руб. За период с 01.12.2015 г. по 30.09.2017 г. удержано с пенсии 139 397,52 руб. и перечислено на депозитный счет Октябрьского РО СП г.Уфы. Остаток долга на 01.10.2017 г. составляет 2 112 576,53 руб.

25.04.2017 г. судебным приставом Октябрьского РО СП г.Уфы в УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущества истца, произведен арест и изъятие автомобиля № рыночной стоимостью 110 000 руб.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Таким образом, удержанная с пенсии ФИО1 денежная сумма в размере 139 397,52 руб. и стоимость автомобиля, изъятого судебным приставом Октябрьского РО СП г.Уфы в УФССП по РБ, стоимостью 110 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО3, ответчик своего расчета суду не представил.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5693,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в порядке регресса в размере 249 397рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину 5693 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. 

Судья Г.Ю.Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018г.