Дело № 2-182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Батаевой Е.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место дата, в размере 28 700 рублей, стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, неустойки в размере 21 525 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «ВАЗ-21144» р/з В 261 АА-116 причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису обязательного страхования ОСАГО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов. АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвела. В связи с невыплатой суммы страхового возмещения, истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» составила 100000 рублей. Истец обратился в филиал АО «Альфа Страхование» в 

<

адрес> с претензией, в которой просил выплатить сумму ущерба в размере 100000 рублей и стоимость услуг оценки в размере 4500 рублей. По претензии дата ответчиком произведена оплата в размере 71300 рублей. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила 28700 рублей. Кроме того, им были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности в связи с проведенной по делу судебной экспертизой требования уточнил, просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 35 650 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. От требований в части взыскания страхового возмещения в размере 28 700 рублей, стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, штрафа и расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей представитель истца отказался, в данной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение. 

Представитель ответчика исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-21144» р/з В 261 АА-116, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата в 07:20 на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Freed Spike» государственный регистрационный знак В 064 РЕ-126, под управлением ФИО4 Н.ча, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, который допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак В 261 АА-116, под управлением ФИО3. 

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак В 261 АА-116 причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Honda Freed Spike» государственный регистрационный знак В 064 РЕ-126, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. 

В связи с невыплатой суммы страхового возмещения, в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5.». Согласно заключению эксперта № от дата стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 100000 рублей.

Истец обратился в филиал АО «Альфа Страхование» в г. Ставрополе с претензией, в которой просил выплатить неполученную сумму ущерба в размере 100000 рублей и стоимость услуг оценки в размере 4500 рублей. По претензии ответчиком дата произведена выплата в размере 71300 рублей. 

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила 28700 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено СОЮЗУ «Торгово-промышленная палата Ставропольского края». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86198 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 92704 рубля, стоимость годных остатков автомобиля составляет 32596 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на ремонт автомобиля, определенный в ходе проведения судебной экспертизы, является достоверным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ответчиком АО «Альфа Страхование» согласно проведенной судебной экспертизе составляет 60108 рублей, из которых (92704 рубля - доаварийная стоимость автомобиля минус 32596 рублей - стоимость годных остатков автомобиля = 60108 рублей), однако сумма, выплаченная ответчиком АО «Альфа Страхование», дата составляет 71300 рублей, что превышает сумму, выплаченную ответчиком по досудебной претензии, и складывается из расчета 60108 рублей - сумма страхового возмещения, 4500 рублей - стоимость проведенного экспертного исследования, 1500 рублей - расходы по удостоверению нотариальной доверенности, а также 5192 рубля - сумма неустойки, выплаченная добровольно ответчиком на стадии досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме, но с нарушением сроков, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 35650 рублей, исходя из расчета один процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 20000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. 

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является разумной и снижению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 о взыскании неустойки в размере 15650 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья 

<

данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>