№ 1-227/2017

№ 11701520053000086

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гузанова Б.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 в период времени с 22.00 час. до 22.50 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 

<

адрес> увидел проходящую мимо ранее незнакомую ему Ц.Н.Г. у которой решил похитить имущество. С этой целью он подошел к Ц.Н.Г. и, надуманно представившись сотрудником полиции, рукой взяв ее за левое плечо, от чего та испытала физическую боль, попросил пройти с ним и оказать помощь в задержании преступника. Ц.Н.Г. растерявшись, не стала оказывать сопротивление и, будучи удерживаемой за плечо, пошла в направлении, указываемом ФИО2 Подойдя к дому 

<

адрес>, ФИО2 отпустил плечо Ц.Н.Г. и схватил ее за капюшон куртки, намереваясь свободной рукой открыто похитить ее имущество. Последняя попыталась убежать, однако с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар рукой по затылку, от чего она испытала физическую боль. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, ФИО2 открыто похитил из рук Ц.Н.Г. имущество, а именно: мобильный телефон «VERTEX S 105», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую сумку темно-синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Ц.Н.Г. (т. 1 л.д. 236-238) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карты ПАО «МТС», сим-карты ЗАО «ТЕЛЕ2», карты памяти 2GB, банковской карты ПАО «Связь Банк» на имя Ц.Н.Г., паспорта гражданина РФ на имя Ц.Н.Г. страхового пенсионного свидетельства на имя Ц.Н.Г., связки из четырех ключей, поскольку указанные вещи не представляют для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое по своему характеру является достаточно дерзким, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда в установленные дни являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сумку синего цвета, мобильный телефон «VERTEX S 105» с двумя сим картами и флеш-картой, коробку от телефона «VERTEX S 105», кассовый чек, капюшон от куртки, чехол от мобильного телефона, возвращенные потерпевшей Ц.Н.Г., - оставить последней, детализацию телефонных соединений, хранящуюся в уголовном деле, - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева