ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю., 

при секретаре Скрынник Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 совершил насильственные действия в отношении ФИО5, а именно нанес несколько ударов по различным частям тела, чем причинил ФИО6 физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он заступился за ФИО7, оттолкнул Потерпевший №1, удары ему не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, уведомлен. 

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз: ушиб коленного сустава слева, носовое кровотечение. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтек на левой кисти, ссадины на верхних конечностях, кровоподтек и ссадина на животе, кровоподтек на левой голени. Учитывая морфологические свойства повреждений, они имеют разную давность образования: в срок за 1-2 суток на момент осмотра экспертом могли образоваться ссадины на верхних конечностях; в срок за 2-3 суток на момент осмотра экспертом могли образоваться кровоподтек на левой кисти, кровоподтек на левой голени; в срок за 3-5 суток на момент осмотра экспертом могли образоваться кровоподтек и ссадина на животе. Кровоподтеки и ссадины образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Согласно п. 9. раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В объяснений ФИО7, ФИО10, ФИО11 не содержится сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, около 

<

адрес> именно ФИО1 совершил насильственные действия в отношении ФИО8 и, что он нанес ему несколько ударов по различным частям тела.

Потерпевший №1 в своих объяснениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО11 двигались по 

<

адрес>. Их догнали четверо парней, стали наносить ему и ФИО11 удары по разным частям тела. В темноте он их лиц не рассмотрел. В дальнейшем он среди парней узнал ФИО1 и ФИО7 Он предполагает, что побои были нанесены по причине его нахождения в состоянии опьянения, что он выражался нецензурной бранью. 

Сам потерпевший не смог пояснить, кем именно ему были нанесены побои, которые отражены в экспертизе. 

Перед дачей объяснений Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час. он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Он увидел, что к ФИО9 подошли ФИО15 и Потерпевший №1, стали провоцировать конфликт. Он предпринял попытку прекратить драку. Оттолкнув ФИО11 и Потерпевший №1, он с ФИО7 зашли в ограду дома. На лице у ФИО7 он увидел гематому и кровь. 

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст., 6.1.1 КолАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 нанесены побои Потерпевший №1

Представленные доказательства, в частности объяснения участников имевшего места конфликта, перешедшего в драку, противоречивы, не последовательны.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о применении ФИО1 ЛД.В. насилия в отношении ФИО12, причинившее ему побои. 

Данный вывод основан на объективном и всестороннем исследовании в совокупности доказательств, имеющихся в деле. 

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чарков Е.Ю,