Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 26 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СмоленскТисиз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СмоленскТисиз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании трудового договора работал в ООО «СмоленскТисиз» (ранее Общество неоднократно переименовывалось) с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ принят в партию полевых работ машинистом буровой установки - водителем. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25 341,30 руб. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить задолженность, но безрезультатно. Также обращался в Государственную инспекцию труда в Смоленской области по факту невыплаты, однако провести проверку в отношении ответчика не представилось возможным, по причине того, что организация не ведет хозяйственной деятельности по своему юридическому адресу. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25 341,30 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, поддерживает в части задолженности по заработной плате в сумме 25341.30 руб., в части компенсации морального вреда не поддерживает. 

Представитель ответчика ООО «СмоленскТисиз» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25341.30 руб. признает, в течение ближайшего времени, намерены произвести выплаты. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что на основании трудового договора ФИО1 работал в ООО «СмоленскТисиз» (ранее Общество неоднократно переименовывалось) с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ принят в партию полевых работ машинистом буровой установки - водителем. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию (л.д.17-23).

Как следует из пояснений истца, ему начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25 341,30 руб., данная сумма также значится в справке формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в данной части признал, сумму не оспаривал. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СмоленскТисиз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25 341,30 руб.

Взыскать с ООО «СмоленскТисиз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 960,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская