Дело № 1-323/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

защиты в лице адвокатов Богачева О.А., Просяникова С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ЗАО «Энергокомплектсервис» менеджером, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

1) 10 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 17 августа 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 06 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, с неполным средним образованием, незамужней, гражданки РФ, не военнообязанной, судимой 04 декабря 2008 года Новоузенским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 11 часов 15 минут 26 июля 2017 года, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступления, в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин, общей массой не менее 32,91 грамма, что является крупным размером, которое стали незаконно хранить в не установленном месте, а также при себе и в сумке находящейся при ФИО2 до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции, тем самым умышленно создав условия и приготовив данное наркотическое средство, к совершению незаконных сбытов, в крупном размере. 

26 июля 2017 года, в достоверно неустановленное время, но не позднее 11 часов 15 минут, ФИО1 реализуя совместный с ФИО2 и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере в составе группы лиц по предварительном сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных намерений, оборудовал тайники, поместив в которые приобретенное им совместно с ФИО2 наркотическое средство – смесь, в состав, которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин, общей массой не менее 4,9 граммов, что является крупным размером, упакованное не менее чем в три свертка из полимерного материала по следующим адресам: в металлическом ящике, расположенном на стене лестничной площадки второго этажа, четвертого подъезда д.№ 21 по ул. Тархова г.Саратова, в металлическом ящике, расположенном на стене лестничной площадки второго этажа второго подъезда д.№ 23 по ул. Тархова г.Саратова, в металлическом ящике расположенном на стене лестничной площадки четвертого этажа третьего подъезда д.№ 21 по ул. Тархова г.Саратова, умышленно создав условия и приготовив данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2

Оставшиеся наркотическое средство – смесь, в состав, которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин общая масса которой составила 28,01 грамма, что является крупным размером, упакованной не менее чем в семнадцать свертков из полимерного материала, ФИО2 стала незаконно хранить, в находившейся при ней дамской сумке умышленно создав условия и приготовив вышеуказанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории города Саратова, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом.

26 июля 2017 примерно в 11 часов 15 минут возле дома № 25 по улице Перспективная города Саратова ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Саратовской области. 

26 июля 2017 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 сотрудником полиции из сумки находящейся при ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав, которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин массой 28,01 грамма, что является крупным размером, упакованное в семнадцать свертков из полимерного материала, которое ФИО1 и ФИО2 приобрели у неустановленного лица и незаконно хранили, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

26 июля 2017 года в ходе осмотров мест происшествия были обнаружены тайники с указанными наркотическими средствами, оборудованными ФИО1 по указанным адресам.

Всего, ФИО1 и ФИО2 приобрели и незаконно хранили в целях незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору между собой наркотическое средство – смесь, в состав, которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин общая масса которого составила 32,91 грамма, что является крупным размером, начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совершение преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признали и не отрицая факт своего задержания 26 июля 2017 возле дома № 25 по улице Перспективная города Саратова и изъятия у ФИО2 части наркотических средств, показали, что последняя указанные наркотические средства приобрела и хранила для личного употребления, о чем не знал ФИО1, который в указанный день действительно был по адресам, где были обнаружены закладки с наркотическими средствами, однако делал это исключительно для поиска в целях личного употребления наркотических средств, заказанных им по телефону у малознакомого ему лица. 

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что в июле 2017 года в УНК ГУ МВД России по Саратовской области поступила оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2 об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с этим было организовано ОРМ «Наблюдение» 26 июля 2017 года, в ходе которого было установлено, что указанные лица выехали с места своего проживания по адресу: 

<

адрес> и проследовали по улицам города Саратова, после чего приехали к дому № 23 по ул. Тархова г.Саратова, где ФИО1 проследовал в три подъезда д.21 по ул. Тархова г.Саратова, где осуществил закладки наркотических средств, после чего был задержан, как и ФИО2, которые были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, где в ходе личного досмотра у них были изъяты сотовые телефоны, а у ФИО2 наркотические средства. Кроме того, были в указанный день произведены осмотры мест происшествия по адресу: 

<

...>, в ходе проведения которых в подъездах указанного дома были обнаружены произведенные ФИО1 закладки наркотических средств в виде свертков из полимерного материала, обмотанный нитью, внутри которых находились порошкообразное вещество. 

Показаниями свидетелей ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 26 июля 2017 года она участвовала при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, в ходе которого у последней при себе в сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 17 свертков из полимерного темного цвета, каждый из которых был обвязан нитью черного цвета, в каждом из свертков находилось порошкообразное вещество. 

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 26 июля 2017 года согласно которому у ФИО1 в правом кармане шорт обнаружен сотовый телефон марки Айфон 4 с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», смывы с рук, буккальный эпителий (т.1 л.д.16-18).

Актом досмотра транспортного средства от 26 июля 2017 года согласно которому произведен досмотр автомобиля марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком № регион в ходе которого обнаружены и изъяты сотовые телефоны: марки «ЗТЕ» в корпусе черного цвета, с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе черного цвета с установленной в него сим -картой оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе оранжевого цвета, без сим –карты (т.1 л.д.19-22).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от 26 июля 2017 года согласно которому в сумке ФИО2 зеленого цвета обнаружены и изъяты 17 свертков из полимерного материала темного цвета, обмотанные нитью темного цвета, с содержимым - порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.28-30).

Справкой об исследовании № от 26 июля 2017 года согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин) ФИО3 и 6-Моноацетилморфин массой 28,01 грамма (т.1 л.д.38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2017 года согласно которому в ходе проведения осмотра, по адресу: 

<

...> на дне металлического ящика расположенного на стене лестничной площадки 2 этажа 4 подъезда обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный нитью черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.231-234).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2017 года, согласно которому в ходе проведения осмотра, по адресу: 

<

...> на дне металлического ящика, расположенного на стене лестничной площадки 2 этажа 2 подъезда обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный нитью черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.236-239).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2017 года согласно которому в ходе проведения осмотра, по адресу: 

<

...> на дне металлического ящика расположенного на стене 4 этажа 3 подъезда обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный нитью черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.241-244).

Справкой об исследовании № от 27 июля 2017 года, согласно которой, вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, подъезд 3, этаж 4 металлического ящика является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин массой 1,69 грамма (т.1 л.д.250).

Справкой об исследовании № от 27 июля 2017 года согласно которой, вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, подъезд 4, этаж 2 из металлического ящика 26 июля 2017 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин массой 1,59 грамма (т.2 л.д.2-3).

Справкой об исследовании № от 27 июля 2017 года согласно которой, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> подъезд 2, этаж 2 металлического ящика 26 июля 2017 года является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин массой 1,62 грамма (т.2 л.д.4).

Заключением эксперта № от 25 августа 2017 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин массой 27,67 грамма (т.1 л.д.103-108).

Заключением эксперта № от 24 августа 2017 года, согласно которому, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотров мест происшествия является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин массой 1,67 грамма, 1,57 грамма, 1,60 грамма, ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.2 л.д.34-39).

Заключением эксперта № от 26 декабря 20017 года, согласно которому, фрагменты полимерного материала черного цвета, являющиеся первоначальными упаковками веществ, изъятых по адресам закладок, произведенных ФИО1, а также изъятых у ФИО2, могли ранее составлять единое целое (т.3 л.д. 113-118).

Заключением эксперта № от 29 декабря 2017 года, согласно которому, в результате проведенных исследований, установлено, что наркотические средства (изъятые по адресам закладок, произведенных ФИО1, а также изъятые у ФИО2), могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3 л.д. 101-104).

Заключением эксперта № от 26 марта 2018 года (компьютерно - техническая судебная экспертиза) согласно которому в представленных на экспертизу изъятых у подсудимых сотовых телефонах APPLE iPhone 4, APPLE iPhone 6 имеются смс - сообщения содержащие информацию, описывающую места, где находятся некие предметы, которые должны забрать абоненты, получившие данные смс-сообщения, а также информацию о различных сделках, финансовых операциях с использованием пластиковых карт и электронной платежной системой QIWI (т.2 л.д.91-250, т.3 л.д.1-84).

Помимо этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которыми она изобличала ФИО1 как лицо занимавшееся незаконным сбытом наркотических средств путем закладок и не отрицала что обнаруженные у нее наркотические средства в момент задержания ФИО1 спрятал в целех их сокрытия от обнаружения (т.1 л.д. 46-49, 57-59, т.2 л.д. 19-22).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно логичны и полностью согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний свидетелей и исследованных письменных материалов дела. При таких обстоятельствах именно данные показания ФИО2, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора. 

Доводы ФИО2 о даче ею признательных показаний в качестве подозреваемой вследствие испуга по поводу ее задержания не свидетельствуют об их недопустимости. Кроме того, суд учитывает, что указанные показания давались ФИО2 с участием адвоката и после разъяснения ей прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми доказательствами. 

Показания подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части отрицания подсудимыми умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, утверждения фактов самооговора, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, и изложенным выше доказательствам, и расценивает показания подсудимых в этой части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное и снизить свою роль в совершенном преступлении. При этом, судом учитывается, что допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения с достоверностью пояснили о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимых при котором было установлено, что закладки изъятых наркотических средств в металлическом ящике, расположенном на стене лестничной площадки второго этажа, четвертого подъезда д.№ 21 по ул. Тархова г.Саратова, в металлическом ящике, расположенном на стене лестничной площадки второго этажа второго подъезда д.№ 23 по ул. Тархова г.Саратова, в металлическом ящике расположенном на стене лестничной площадки четвертого этажа третьего подъезда д.№ 21 по ул. Тархова г.Саратова осуществил именно ФИО1, что конкретно наблюдал свидетель ФИО9, что исключает версию подсудимого о том что по указанным адресам он наоборот осуществлял поиск их, являясь потребителем наркотических средсв. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Кроме того, в отличие от подсудимого, допрошенные судом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них ранее с подсудимыми не было, личных неприязненных отношений они к ним не испытывают, а потому оснований для их оговора не имеют. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания допрошенных свидетелей обвинения правдивыми и положить их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора. 

При этом также судом отмечается, что подсудимый ФИО1, являясь потребителем совместно с ФИО2 наркотических средств, осуществляя фактическое совместное семейное проживание с ней и фактически постоянно передвигаясь в одном автомобиле в день их задержания, при наличии у ФИО2 достаточно большего объема расфасованных наркотических средств, не мог быть не осведомленным о их нахождении у нее, о чем он заявил суду, указывая что лишь осуществлял их поиск.

Довод подсудимых об отсутствии между ними предварительной договоренности на совершение совместных сбытов наркотических средств судом были рассмотрены, однако они опровергаются совокупностью указанных доказательств.

Так, с учетом установления по делу, путем проведения экспертных заключений фактов того, что наркотические средства и их первоначальные упаковки, изъятые по адресам закладок, произведенных ФИО1, а также изъятых у ФИО2 после ее задержания могли ранее составлять единое целое, а также иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, с учетом оперативной информации в отношении подсудимых и их совместных действий по перемещению к адресам произведенных закладок, однозначно, по мнению суда, свидетельствуют об их совместной деятельности при покушении на незаконный сбыт наркотических средств и именно в составе группы лиц по предварительному сговору.

Признание подсудимой ФИО2 в единоличном совершении преступления судом расценивается как ее желание помочь избежать подсудимому ФИО1 ответственности за содеянное, поскольку с последним, как установлено судом, ФИО2 состоит в близких отношениях, а кроме того, давая такие показания по мнению суда ФИО2 преследует цель сокрытия истинных обстоятельств и снижения степени своей вины в совершенных преступлениях.

Указание свидетелем защиты ФИО2 о факте передачи накануне задержания подсудимых его родственнице ФИО2 денежных средств в займ, никак, по мнению суда, не свидетельствует о непричастности подсудимых к инкриминируемому им преступлению, как и принадлежность номера сотового оператора в телефоне изъятых у подсудимых с содержанием информации касающийся незаконного оборота наркотических средств другому лицу, поскольку использование номера, не принадлежащего подсудимым, наоборот свидетельствует о их предусмотрительных мерах по конспирации в целях не изобличения их в преступной деятельности.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимым указание органами следствия о совершении незаконного сбыта наркотических средств по их предварительному сговору с неустановленным лицом, как не установленного в судебном заседании. 

Судом с учетом проверки и анализа совокупности собранных по делу доказательств, проверялись доводы подсудимых в свою защиту о наличии в их действиях менее тяжкого состава преступления, однако они своего объективного подтверждения не нашли, полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировав их действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, покушались на незаконный сбыт, т.е. передачу наркотических средств в крупном размере по предварительной договоренности между собой при распределении ролей, однако, не довели свой преступный умысел до конца, т.к. были задержаны оперативными работниками, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

Оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, вовлечении их в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимых на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом суд считает, что подсудимые имели реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако, этого не сделали.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых по указанному выше преступлению производились сотрудниками УМВД по г. Саратову в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления, вынесенного соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в указанном выше преступлении.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, с учетом заключений амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от 13 ноября 2017 года и № от 13 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 153-155, 165-167), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимым ФИО1 и ФИО2 деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, роль каждого в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него малолетних детей.

Смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальных этапах следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, что на учете у психиатра и нарколога они не состоят, состоят в фактических семейных отношениях, имеют место работы, а также другие данные о личности каждого из них.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2018 года, то есть с момента ее взятия под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время нахождения ее под стражей с 06 сентября 2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: - наркотические средства и их первоначальные упаковки, срезы карманов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

- физический носитель, информацию о соединения между абонентами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны ZTE, Nokia, Iphone 4, Iphone, хранящиеся при уголовном деле – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из описания преступления указание о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Богачева О.А. – без удовлетворения.