Дело №1-125/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12 сентября 2017 года Московским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

26 октября 2017 года Московским районным судом г. Казани РТ по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан тайно похитил велосипед марки «Tornado «BLITS» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. и защитник Минибаева Г.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент совершения преступления рецидива преступлений. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, чистосердечное признание, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, возмещение ущерба и считает возможным назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого и считает, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы и, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы и по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым ФИО1 вышеуказанное преступление совершено до вынесения приговоров Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года и 26 октября 2017 года, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как приговором Московского районного суда г. Казани ему уже назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года и приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06 декабря 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.М.Нуруллина