Дело № 12-21/21 22MS0097-01-2021-001316-23

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2021 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 мая 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, подвергнут наказанию по ч. 26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, с участием ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 31 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности обратилось с жалобой. В обоснование жалобы указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку в 2020 году по данному факту уже привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, штраф оплатил. Судья не выяснял это обстоятельство, Он не извещался о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательства его извещения в материалах дела отсутствуют, суд не учел, что он приступил к оформлению документов, документы не были оформлены во-время не по его вине, а по независящим от него обстоятельствам. Он просто не успел в отведенный срок выполнить весь объем подготовки к сделке. На основании изложенного ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 мая 2021 года о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 ведется работа, по поводу неисполнения им требований действующего законодательства в части незаконного использования земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно проводились проверки, ФИО1 неоднократно выносились предписания, в которых требовалось оформить надлежащим образом документы на право пользования земельным участком, которые не исполнялись. Он пояснял, что оформляет земельный участок, но с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в данном случае не обращался, хотя ему разъяснялось такое право, предписание не исполнил повторно, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, о составлении протокола он был извещен. 

Оценив в совокупности, доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекающееся к административной ответственности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут, проживая по адресу: 

<

адрес>, повторно в течение одного года не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выданного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, а, именно, использовал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, без оформления правоустанавливающих документов. 

ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что они начали оформление документов. При рассмотрении жалобы пояснил, что документы оформляются, но не оформлены на момент рассмотрения жалобы.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности указанного лица во вменяемом ему правонарушении, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р/1145 о проведении внеплановой документарной проверки, уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, другими материалами дела.

Все указанные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность вынесенного ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлена. Доказательств об обращении ФИО1 к должностному лицу, его вынесшему с ходатайством о продлении срока, предоставленного для его выполнения суду не представлено. Судом установлено, что факт незаконного землепользования ФИО1 установлен в ДД.ММ.ГГГГ года на основании проводимых актов проверки неоднократно ФИО1 уполномоченным органом выносились предписания с требованием оформить надлежащим образом земельный участок, он привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, до дня рассмотрения жалобы судом ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены. Предписание повторно не исполнено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела. О дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен должным образом и под роспись, что подтверждается материалами дела.

Суд не установил процессуальных нарушений в административном деле о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что представленные с постановлением мирового судьи материалы об административном правонарушении, а также дополнительно исследованные материалы в настоящем судебном заседании полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Мировой судья, рассматривая материал об административном правонарушении, исследовал представленные с протоколом материалы, отражающие характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности. Дал оценку доводам лица привлекаемого к ответственности. 

Мировой судья назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на выводы суда о законности вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи вступает в силу немедленно.

Судья Г.П. Тарахова