№

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года 

<

адрес> 

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания 

<

адрес> ФИО1 №Я01-011/2021-03 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа №№Я01-011/2021-03 от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Тазовский» (далее – СПК «Тазовский») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, СПК «Тазовский» обратился в суд с жалобой. Указывает, что данное нарушение не повлекло за собой негативных последствий для окружающих или угрозы причинения вреда здоровью людей, окружающей среды. Отправленный отчет был направлен без ошибок и искажений данных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ответственный по сдаче данной отчетности отсутствовал в связи болезнью. Указывает, что СПК «Тазовский» является субъектом среднего предпринимательства, единственной целью которого является вылов водных биологических ресурсов и разведение оленей, данная деятельность субсидируется Департаментом АПК ЯНАО. У СПК «Тазовский» не имеется дополнительных средств для оплаты штрафов. Более того, при наличии неоплаченных штрафов СПК «Тазовский» не может получить разрешения на вылов на 2021 год, что приведет к потере рабочих мест и потере части субсидий. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В судебном заседании защитник СПК «Тазовский» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что СПК «Тазовский» является дотационным предприятием, штат составляет 30 человек и большие суммы штрафа существенно скажутся на нормальном функционировании кооператива.

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился. В представленных возражениях полагал постановление законным и обоснованным. 

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 3 п. 9.1 п.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Постановлением должностного лица СПК «Тазовский» привлечено к ответственности за нарушение вышеуказанных пунктов Правил рыболовства, а именно за то, что не представило ДД.ММ.ГГГГ в Отдел госконтроля по ЯНАО сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (о ведении промышленного рыболовства) по рыбопромысловым участкам № «Саньков-Мара, № «7-8 пески 

<

адрес>», и № оз. Выто по состоянию на 15 ноября 200 года (за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), в установленный Правилами рыболовства срок.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, другими материалами.

Таким образом, СПК «Тазовский» при осуществлении промышленного рыболовства не соблюдал Правила рыболовства, допустил их нарушение, что указывает на наличие в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения.

При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, требования не выполнены.

Факт совершения правонарушения не оспорен. 

Выводы должностного лица административного органа о виновности СПК «Тазовский» основаны на объективной оценке имеющихся в материалах дел доказательств, СПК «Тазовский» обоснованно привлечено к административной ответственности. Доводы о том, что мастер рыболовецких участков ФИО5 болел в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает выводов должностного лица о виновности юридического лица, поскольку производственные вопросы подлежали разрешению и в отсутствие ответственного лица.

Вопреки доводам жалобы нарушений, законных прав лица в отношении, которого ведется административное производство не допущено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Принимая во внимание, что выявленные нарушения, связаны с не предоставлением у установленный срок сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, в силу малозначительности не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не создали сколько-нибудь значимой угрозы причинения такого вреда.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить ввиду его малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания.

Мера реагирования в виде устного замечания при условии малозначительности совершенного деяния призвана оказать должное профилактическое воздействие на нарушителя. Тем самым реализуется все задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания 

<

адрес> ФИО1 №Я01-011/2021-03 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Тазовский», признав совершенное правонарушение малозначительным, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд.

Судья подпись О.М. Маркман