Дело № 2-86/2025

УИД 36RS0001-01-2024-003188-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права на долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, действующий на момент обращения с иском в своих интересах и интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании за каждым истцом права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером № ....., в порядке приобретательной давности, признании за каждым из истцов права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0104091:22, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что мать истцов ФИО3 при жизни проживала в указанном доме с 2002 года, начиная с 17.12.2007 года была там зарегистрирована. Всем домом она владела как своим собственным. Вместе с тем собственником указанного дома являлась также ФИО4, которой принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом. Указанная доля сособственником продана 30.11.2009 года ФИО3 Жилой дом в реальности разделен на две половины, доли в нем в натуре не выделены. Одна половина дома принадлежит нескольким собственникам: по 1/12 доле ФИО1 и ФИО2, а также в размере 1/6 доле ФИО5, который получив наследство в виде указанной доли после смерти своего отца ФИО6 дом не посещал, бремя содержания домом не нес. Изначально дом принадлежал в долях: ФИО7 (1/2 доле), после смерти которой открылось наследство, наследниками, принявшими наследство являлись дети ФИО6 и ФИО4 (приняли наследство и оформили свои права по 1/6 доле каждый). Дочь ФИО7 – ФИО6 в наследство не вступила и никаких прав в порядке наследства на наследственное имущество не оформила. В настоящее время доля в размере 1/6-й в праве общей долевой собственности на указанный дом ни за кем не оформлена. Права на земельный участок, занимаемый домом также не оформлены. После смерти матери истцы по настоящему делу приняли наследство, периодически проживают в доме и несут бремя по его содержанию, занимаются земельным участком. Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обратились в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание после перерыва стороны, их представители и представители третьи лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению. 

От представителей ответчика и третьего лица в суд поступили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 07.05.2004 года, следует, что правообладателями жилого дома являются ФИО5 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли, ФИО3 - 1/6 доли и ФИО9 - 1/2 доли (л.д. 20-37). 

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела нотариусом ФИО10 25.05.2004 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 13-14). 

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 30.11.2009 года продана 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 15-16, 17, 18, 19).

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП следует, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 03.11.2023 года (по 1/12 доли за каждым), в качестве основания указаны свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 02.11.2023 года. Копии свидетельств имеются в деле, наследодателем является ФИО3 Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 11.09.2024 года, согласно которой сособственником указанного жилого дома является ФИО5, право общей долевой собственности которого на 1/6 долю зарегистрировано 13.10.2014 года (л.д. 39-43, 44-48, 49, 50, 102-106). 

Копиями материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, указав иного наследника – ФИО11 (отец). Помимо истцов по настоящему делу, иным лицам свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д. 60-79). 

Из представленных представителем истца доказательств судом установлено, что ФИО1 осуществляется оплата коммунальных услуг, оказываемых по жилому дому с 2023 года и по настоящее время. 

Фотоматериал, предоставленный представителем истца, свидетельствует о наличии жилого дома, который газифицирован, а также электрифицирован. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, являющейся соседкой истцов по улице, истцы периодически проживают в указанном доме, пользуются им, осуществляют уход. Иных лиц в доме она не видела. 

Таким образом, на основе имеющихся в деле доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 с момента принятия наследства после смерти ФИО3, (заявления о принятии наследства поданы 31.10.2023) добросовестно, открыто и непрерывно владели домом № ..... по 

<

адрес> как своим собственным, заботились о текущем состоянии всего жилого дома в целом и производили за ним уход, несли бремя расходов по его содержанию, тогда как доказательств осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению указанным домом другим сособственником ФИО5 в материалах гражданского дела не имеется. 

Судом также установлено, что правопредшественник истцов ФИО3 приобрела право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора от 30.11.2009 года.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Таким образом доводы истцов о своем непрерывном, открытом владении всем жилым домом, с учетом длительного владения им их правопредшественником, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что реально указанный жилой дом между сособственниками не разделен, истцы владеют и пользуется всем домом в целом, при том, что общая долевая собственность не предполагает пользование только какой-либо частью имущества, не разделенного в натуре. 

Создание правовой неопределенности в вопросе о действительном наличии волеизъявлений сособственника дома ФИО5 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, не могут повлечь отказа в удовлетворении иска в части признания права общей долевой собственности на жилой дом по приведенным в настоящем решении основаниям. 

Доводы письменных возражений представителя Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, а также письменных возражений представителя Администрации городского округа город Воронеж касаются требований в части признания права на земельный участок (в возражениях представителя администрации – также в части признания права на доли в праве на дом – о необходимости наличия совокупности обстоятельств, при которых возможно признание права в порядке приобретательной давности), потому не могут повлечь отказ в удовлетворении иска в части признания права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

На момент обращения с иском в суд ФИО2 являлся несовершеннолетним, в его интересах, а также своих интересах с иском в суд обратился ФИО1 (распоряжение управы Железнодорожного района г. Воронежа № 44-р от 07.02.2023 года об установлении попечительства над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На момент принятия решения ФИО2 достиг совершеннолетия, в связи с чем, решение принято в отношении обоих истцов. 

Поскольку факт владения истцами всем домом № ..... по 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0104091:41 как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, с учетом периода владения правопредшественником истцов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, владение является открытым и непрерывным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними в равных долях права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0104091:41 в порядке приобретательной давности.

Таким образом, за ФИО1 следует признать право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0104091:41, в порядке приобретательной давности, за ФИО2 право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0104091:41, в порядке приобретательной давности. 

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о признании за каждым из истцов права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0104091:22, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (содержание пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Из содержания письменных возражений представителя Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области следует, что земельный участок, о котором истцы ведут речь в иске, в установленном законом порядке не сформирован, границы участка не определены, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и описание его местонахождения отсутствуют, что свидетельствует о том, что земельный участок не существует в виде индивидуально-определенной вещи. 

В своих письменных возражениях представитель Администрации городского округа город Воронеж аналогичным с представителем МИЗО образом излагает свое несогласие с иском в части признания права на земельный участок и указывает, что земельный участок с кадастровым номером № ..... в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж не находится и ранее не находился, в связи с чем администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Материалами гражданского дела объективно подтверждается, что земельный участок, занимаемый указанным жилым домом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № ....., статус участка – ранее учтенный. Вместе с тем, сведений об основаниях и целях постановки участка на кадастровый учет, в материалах гражданского дела не имеется, доказательств его оформления в собственность, предоставлении кому-либо для строительства или иных целей, истцами суду представлено не было (л.д. 38). 

Каких-либо первоотводных документов на земельный участок материалы дела не содержат, также как и доказательств о его выделении в установленном законом порядке правопредшественникам истцов. Границы земельного участка также не установлены. 

В ходе рассмотрения дела представитель истцов не смог пояснить причины, по которым сособственники жилого дома не обращались за выделением земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом в административном порядке.

Решение вопроса о признании права собственности на земельный участок, в данном случае, предполагает совершение ряда административных процедур в соответствии с законом Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», осуществляемых Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области, чего сделано не было. 

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие доказательств того, что земельный участок образован как объект гражданских прав, находился в длительном, непрерывном и открытом владении истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

При принятии настоящего решения суд считает необходимым отметить, что Администрация городского округа г. Воронеж не нарушало каким-либо – образом прав и законных интересов истцов, при этом приобретение права собственности в порядке приобретательной давности является правом истца, а не его обязанностью, в связи с чем, исковые требования к Администрация городского округа г. Воронеж не подлежат удовлетворению. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом за каждым из истцов является основанием для внесения соответствующих записей в реестре о правах на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права на долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0104091:41, в порядке приобретательной давности. 

Признать за ФИО2 право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0104091:41, в порядке приобретательной давности. 

В удовлетворении исковых требований о признании по ? доле за каждым из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0104091:22, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в иске к Администрации городского округа город Воронеж – отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2025 года.