Дело №1-2-2/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 11 апреля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г., 

при секретаре Заппаровой И.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой ФИО1 – адвокатов Абдрахманова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Валеева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО216.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получила лично и через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Решением Собрания депутатов Хлебниковского сельского поселения Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность главы Хлебниковской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет.

В соответствии с п.3.1 служебного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с главой Хлебниковской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 (далее – служебный контракт) глава администрации является руководителем администрации и действует на принципах единоначалия. 

Согласно п.3.2 служебного контракта глава администрации самостоятельно решает все вопросы деятельности администрации, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. 

В соответствии с п.3.3.1 служебного контракта глава администрации организует работу администрации. 

Согласно п.3.3.2 служебного контракта глава администрации распоряжается имуществом администрации в порядке и пределах установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами муниципального образования. 

В соответствии с п.3.3.3 служебного контракта глава администрации заключает договоры от имени администрации.

Согласно п.3.3.10 служебного контракта глава администрации в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы администрации.

В соответствии с п.4.1.1 служебного контракта глава администрации обязуется добросовестно и разумно руководить администрацией, обеспечивать эффективное решение вопросов, входящих в компетенцию администрации, и осуществлять иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами Республики Марий Эл, Уставом сельского поселения, нормативными правовыми актами представительного органа сельского поселения к его компетенции. 

Согласно п.4.1.2 служебного контракта глава администрации обязуется при исполнении должностных обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации, Республики Марий Эл, Устав и иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления сельского поселения, настоящий контракт. 

В соответствии с п.6.1 служебного контракта глава администрации несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом и иными нормативными правовыми актами сельского поселения, служебным контрактом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Устава Хлебниковского сельского поселения Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» от 29 августа 2019 года №265 (далее – Устав), к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

Согласно п.1 ст.31 Устава администрация поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции на территории поселения.

В соответствии п.1 ст.33 Устава администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия.

Согласно п.4 ст.33 Устава глава администрации поселения обеспечивает общее руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; обеспечивает осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Республики Марий Эл. 

В соответствии с п.6 ст.33 Устава глава администрации поселения не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Глава администрации поселения не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.7 ст.33 Устава глава администрации поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и не пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Согласно п.8 ст.33 Устава глава администрации поселения в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Республики Марий Эл, а также распоряжения администрации поселения по вопросам работы администрации поселения. 

Таким образом, ФИО1, занимая должность главы Хлебниковской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, в силу своего должностного положения постоянно выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в том числе по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, решению вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности, является должностным лицом.

ФИО1, являясь главой администрации, в своей деятельности, в числе прочего, должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, служебным контрактом главы администрации Хлебниковского сельского поселения, должностной инструкцией.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

-решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

-договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

-договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

-договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. 

В соответствии с п.1 ч.10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или крестьянское (фермерское хозяйство) вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии сБюджетным кодексомРоссийской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии сБюджетным кодексомРоссийской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление мероприятий по содержанию дорог передано администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебниковскому сельскому поселению Республики Марий Эл.

В один из дней декабря 2021 года ФИО14. совместно с 

<

данные изъяты> ФИО77 обратились к главе Хлебниковской сельской администрации ФИО1, находившейся в служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации по адресу: 

<

адрес>, с намерением аренды и приобретения в будущем земельного участка на территории Хлебниковского сельского поселения Мари-Турекского района Республики Марий Эл для сенокошения в целях заготовки корма животным. В ответ ФИО1 заверила его о возможности выделения земельного участка у 

<

адрес>

В один из дней августа 2022 года у ФИО1, находившейся в служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации по адресу: 

<

адрес> имеющей в силу занимаемой должности главы администрации полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, достоверно осведомленной в силу своего служебного положения о наличии у ФИО216. заинтересованности в получении на условиях аренды земельного участка у 

<

адрес> для сенокошения в целях заготовки корма животным, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное получение лично от ФИО216. и через посредника – его 

<

данные изъяты> ФИО216 незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней августа 2022 года, находясь в своем служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации по вышеуказанному адресу ФИО1 позвонила ФИО216. и сообщила ему о необходимости передать ей денежные средства на нужды Хлебниковской сельской администрации, а именно на приобретение краски для пешеходных переходов возле школы, в размере 10000 рублей, намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть сообщила ФИО216. о необходимости передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, – предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду.

В свою очередь, ФИО15., будучи заинтересованным в совершении ФИО1 входящих в ее должностные полномочия действий по предоставлению ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды, с её требованиями согласился.

Затем, в один из дней августа 2022 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, приехала на ферму, принадлежащую ФИО216., расположенную в 

<

адрес> где, находясь в 7 метрах к югу от ворот, ведущих на ферму, расположенную в 

<

адрес> лично получила от ФИО216. незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде наличных денежных средств в размере 10000 рублей за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в ее служебные полномочия по предоставлению ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды.

Затем, в один из дней декабря 2022 года ФИО241 явилась в служебный кабинет главы Хлебниковской сельской администрации ФИО1 и попросила у ФИО1 содействия в очистке от снега дороги, ведущей к принадлежащей ФИО216. ферме в 

<

адрес>

В ответ ФИО1, осознавая, что ФИО16., а также ФИО241, фактически находятся от неё в зависимости по причине нуждаемости в предоставлении земельного участка, а также достоверно зная, что дорога, ведущая к принадлежащей ФИО216. ферме в 

<

адрес>, подлежит очистке в зимний период Хлебниковской сельской администрацией, имея преступный умысел, направленный на продолжение своего незаконного обогащения за счет ФИО216., то есть получение взятки в виде денег в значительном размере, из корыстных побуждений, за выполнение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 – решение вопроса о выделении земельного участка, а также содержание автомобильных дорог местного значения, сообщила ФИО78, что очистка данной дороги повлечет дополнительный расход топлива для трактора, на что ФИО241 согласилась эти расходы оплатить, о чем поставила в известность ФИО216.

В один из дней мая 2023 года ФИО1 позвонила ФИО241 и сообщила о необходимости передать ей денежные средства в размере 10000 рублей за очистку снега, намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

В свою очередь, ФИО241, действуя фактически от имени и по поручению ФИО216., распоряжаясь с его ведома принадлежащими ему денежными средствами, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осознавая, что в случае отказа последствием может быть непредоставление им земельного участка, согласилась с её требованием.

В один из дней мая 2023 года ФИО241 явилась в служебный кабинет в здание Хлебниковской сельской администрации по вышеуказанному адресу, и ФИО1, действуя умышленно в целях реализации своего ранее возникшего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционировании органов местного самоуправления, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, получила от ФИО216. через посредника ФИО241 незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде наличных денежных средств в размере 10000 рублей за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в ее служебные полномочия – решение вопроса о выделении земельного участка, а также содержание автомобильной дороги местного значения, ведущей к ферме, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО216.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 05 мая 2023 года, находясь в своем служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации по вышеуказанному адресу, ФИО1 позвонила ФИО80 

<

данные изъяты> ФИО216. и сообщила о необходимости передать ей (ФИО1) денежные средства на нужды Хлебниковской сельской администрации, а именно на приобретение подарков для ветеранов Великой Отечественной Войны, намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть сообщила ФИО81 о необходимости передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 – предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду. 

В ответ ФИО241, заинтересованная в совершении ФИО1 входящих в ее должностные полномочия действий по предоставлению ее супругу ФИО216. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды, действуя с ведома и согласия ФИО216., согласилась.

После этого, 05 мая 2023 года ФИО241 явилась в служебный кабинет в здание Хлебниковской сельской администрации по вышеуказанному адресу, и ФИО1, действуя умышленно в целях реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционировании органов местного самоуправления, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина, и желая их наступления, получила через посредника ФИО241 незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей наличными от ФИО216. за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в ее служебные полномочия, по предоставлению ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды. 

Получив указанные денежные средства, ФИО1 сообщила ФИО82 о недостаточности данной суммы, на что ФИО241, заинтересованная в совершении ФИО1 входящих в ее должностные полномочия действий по предоставлению её супругу ФИО216. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды, согласилась. 

После этого, 06 мая 2023 года ФИО241, действуя с ведома и согласия, а также в интересах ФИО216., перевела с банковской карты своей матери ФИО274 на банковскую карту ФИО1 фактически принадлежавшие ФИО216. денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым ФИО1, действуя умышленно в целях реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционировании органов местного самоуправления, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина, и желая их наступления, получила через посредника ФИО275 незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей от ФИО216. за совершение в его пользу действий, входящих в ее служебные полномочия, по предоставлению ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды. 

Далее в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в один из дней декабря 2023 года, находясь в своем служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации по вышеуказанному адресу, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, позвонила ФИО83 – 

<

данные изъяты> ФИО216. и сообщила о необходимости передать ей (ФИО1) денежные средства на нужды Хлебниковской сельской администрации, а именно на приобретение подарков к Новому году для детей из малоимущих семей в размере 10000 рублей, намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть сообщила ФИО84 о необходимости передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 – предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду. 

В ответ ФИО241, заинтересованная в совершении ФИО1 входящих в ее должностные полномочия действий по предоставлению ее супругу ФИО216. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды, согласилась. 

Затем в этот же день, в один из дней декабря 2023 года, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, приехала на ферму, принадлежащую ФИО216., расположенную в 

<

адрес>, где, находясь в 7 метрах к югу от ворот, ведущих на ферму, расположенную в 

<

адрес>, получила от ФИО216. через посредника ФИО276 незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде наличных денежных средств в размере 10000 рублей за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в ее (ФИО1) служебные полномочия, по предоставлению ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды.

Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в один из дней января 2024 года, находясь в своем служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации по вышеуказанному адресу, ФИО1 сообщила ФИО216. о необходимости передать ей денежные средства на нужды Хлебниковской сельской администрации, а именно на приобретение бумаги и сканера, в размере 36000 рублей, намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть сообщила ФИО216. о необходимости передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 – предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду. 

В ответ ФИО17., заинтересованный в совершении ФИО1 входящих в ее должностные полномочия действий по предоставлению ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды, согласился. 

После этого в один из дней февраля 2024 года, ФИО18. и ФИО241 подъехали к дому, в котором проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес> и, находясь в веранде дома, ФИО1, действуя умышленно в целях реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционировании органов местного самоуправления, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, лично получила от ФИО216. незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде наличных денежных средств в значительном размере в сумме 36000 рублей за совершение в пользу ФИО216. действий, входящих в ее (ФИО1) служебные полномочия, по предоставлению ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды.

Вышеописанные совершённые ФИО1 действия носили продолжаемый характер, охватывались единым умыслом и были направлены на получение взятки.

Таким образом, в период времени с августа 2022 года по февраль 2024 года ФИО1, занимая должность главы администрации Хлебниковского сельского поселения, действуя умышленно, в целях реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, получила от ФИО216. лично и через посредника – его 

<

данные изъяты> ФИО277 взятку в виде денежных средств в значительном размере в общей сумме 76000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что признает вину в том, что получала от ФИО216. и его 

<

данные изъяты> ФИО85 определённые денежные суммы, но не собиралась никого обманывать или вымогать деньги. В один из дней декабря 2021 года к ней обратились ФИО19. и ФИО241 с просьбой арендовать, а потом и выкупить земельный участок. Она ответила, что это возможно, потому что на территории их поселения имелись свободные земли. Однако у них не было оформлено ни КФХ, ни ИП. Она им сказала, что для аренды нужно собрать и оформить соответствующие документы. На это ФИО20. заверил ее, что они со всем разберутся и позже официально подадут заявление в администрацию. Дальше два года, как ей казалось, сохранялись хорошие и рабочие отношения. ФИО21. и ФИО247 регулярно обращались к ней с просьбами: почистить снег на дороге к ферме, скосить траву возле фермы, разрешить использовать траву для корма скота. Они созванивались, поздравляли друг друга с праздниками. Она даже подарила ФИО86 небольшой подарок на 8 Марта, они тогда были в хороших, дружеских отношениях. При этом они сами не спешили с подачей официального заявления о предоставлении земли и не приносили необходимые документы. Кроме того, земли, которые хотели взять в аренду ФИО278, были не размежеваны, а на межевание требовались денежные средства, которые были выделены в 2023 году, и только к осени 2024 года стало возможным предоставление этих земель в аренду. Также весной 2024 года из администрации ушла на пенсию специалист, которая непосредственно занималась оформлением земельных договоров. Оформление аренды для ФИО216. фактически застопорилось. Она была уверена, что это их устраивает, так как никаких жалоб в ее адрес никто не высказывал, а землей они пользовались и без формального договора. Администрация, как и многие сельские поселения республики, мучилась от острых финансовых проблем. Денег не хватало на все: от подарков ветеранам и малоимущим семьям до организации детских праздников, соревнований, встреч и чаепитий, например, с ветеранами СВО и членами их семей. Ежегодно требовались деньги на покупку краски для пешеходных переходов, предназначенных, прежде всего, для безопасности детей, расходных материалов – бумага, картриджи, оргтехника и прочего. На все эти нужды никакого нормального финансирования им не выделяли. В результате она часто отдавала свои личные деньги из зарплаты, лишь бы как-то поддерживать работу администрации. Понимая, что ФИО22. и ФИО248 занимаются предпринимательской деятельностью и, по ее ощущениям, они находились в хороших отношениях, она и решилась спросить, не могли бы они оказать помощь их поселению. Потому что до этого они сами неоднократно задавали ей вопрос, чем помочь администрации. Она никогда не связывала эту просьбу о спонсорстве с вопросом предоставления в аренду земли. ФИО23. и ФИО249 ни разу не отказывались помочь, причем ФИО24. ещё в 2022 году сам поинтересовался, что может сделать для поселения. В августе 2022 года она попросила у ФИО216. 10000 рублей на краску для пешеходных переходов у школы. Он дал эти деньги добровольно. На них они купили краску и покрасили переход у школы. Делали это они с сотрудниками администрации своими руками, потому что денег нанимать и оплачивать рабочих у них не было. Зимой 2023 года ФИО25. или ФИО250 попросили содействия в уборке снега на дороге, ведущей к их ферме. Эта дорога не является дорогой общего пользования, и бюджет поселения не обязан ее чистить. Но она обратилась к трактористу ФИО279. и попросила его заниматься расчисткой за плату. Он и другие трактористы чистили дорогу более 10 раз. В мае 2023 года она попросила у ФИО241 10000 рублей, чтобы полностью оплатить труд тракториста. Эти деньги ФИО251 передала ей, а она отдала их ФИО280. В мае 2023 года она попросила у ФИО241 5000 рублей на подарки ветеранам к 9 Мая. ФИО252 принесла ей эту сумму, и она была ей искренне благодарна. На следующий день мать ФИО241 перевела ей на карту еще 5000 рублей, которых она и не просила. Все эти 10000 рублей она потратила на подарки ветеранам, и они с сотрудниками администрации все раздали адресатам. В декабре 2023 года она попросила у ФИО241 10000 рублей на новогодние подарки детям из малоимущих семей, семей участников СВО, и ФИО253 передала ей эту сумму. Она купила подарки и вручила их вместе с сотрудниками администрации. В феврале 2024 года она попросила у ФИО216. 36000 рублей для покупки бумаги и сканера, чтобы нормально работать с документами, и очередную покупку краски для пешеходных пешеходов. Чуть раньше, в 2023 году, она уже покупала для администрации сканер примерно за 10000 рублей и на 6000 рублей бумагу – на деньги, которые заняла у собственной дочери ФИО281. Часть полученных от ФИО216. денег, примерно 16000 рублей, она в итоге отдала в счет долга 

<

данные изъяты>, ведь сканер и бумагу они уже фактически использовали на нужды администрации. Остальные денежные средства были потрачены на покупку краски, кисточек, перчаток для покраски бордюров и проведения чаепития для родителей участников СВО. Она никогда не требовала денег с ФИО216. или ФИО241, лишь спрашивала, могут ли они помочь их поселению. И они сами, по доброй воле, помогали, поскольку живут и работают в поселении, пользовались землей. Она всегда старалась помогать всем, кто к ней обращался. Среди прочих помогала и ФИО282. Тем более, из всей полученной ею суммы 10000 рублей являлись оплатой за очистку снега на их личной дороге, и это их расходы, а не ее прихоть. Все эти деньги ушли строго на упомянутые нужды: поздравления ветеранов, подарки детям, краску для переходов, зарплату трактористу и прочие реальные расходы. Ничего себе в карман она не клала – наоборот, дополнительно вкладывала свои средства из собственного кошелька. Просить дополнительного финансирования у районной администрации было бесполезно: им каждый раз заявляли, что денег нет, и не просите. Поэтому, когда в Следственном комитете ей сказали, что ФИО26. написал на нее заявление, она была ошарашена. Но тут же вернула ему все до копейки, потому что никогда не хотела с ним ссориться. Причем деньги для возврата ФИО216. она снова заняла у своей дочери, так как у нее самой таких средств не было. Если бы он подошел к ней раньше и объяснил, что она как-то его обидела или попросил вернуть деньги, она бы заняла нужную сумму и сразу вернула, как сделала в итоге. Она уверена, что не виновна в том преступлении, в котором ее обвиняют. И если где-то она и переступила бюрократические нормы, то ущерб она загладила, вернув ФИО216. его деньги. Поэтому просит прекратить дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. У следователя она говорила практически то же самое, что и в суде. Но следователь ее не особо слушал, записывал все по-своему и утверждал, что дело будет прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО283 если она будет признавать вину, и вернет ему все полученные деньги. Поэтому она и подписывала протокола, полагая, что вопрос будет решён мирным путем. В дальнейшем на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний от 11 декабря 2024 года, данных ФИО1 в качестве подозреваемой, следует, что ей известна семья ФИО216. и ФИО241, проживающих в 

<

адрес>. Впервые познакомилась она с ними в конце 2021 года, когда они пришли к ней в ее служебный кабинет в здании Хлебниковской сельской администрации и сообщили, что хотели бы заняться животноводством и в будущем им для этой цели нужен будет земельный участок, чтобы заготавливать корм животным, спросили ее, есть ли возможность такой участок им предоставить. Она ответила им, что такие участки имеются в поселении и пообещала выделить им земельный участок у 

<

адрес>. В это же время они обменялись номерами телефона друг друга. Сами ФИО27. и ФИО254 не предлагали ей в качестве благодарности со своей стороны вознаграждения или иные материальные ценности. ФИО28. лишь спрашивал, сколько стоит аренда земли, какие условия пользования и внесения платы, на что она сказала, что деньги нужны будут позже. Подробностей ФИО29. не уточнял. Позднее ей стало известно, что ФИО30. приобрел заброшенную ферму и жилой дом в 

<

адрес>. В августе 2022 года, находясь в своем служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации, она подумала, что поскольку ФИО31. нуждается в предоставлении земельного участка, то, вероятнее всего, не откажется выполнять названные ею условия по передаче ей денежных средств, а именно она придумала просить у ФИО216. или у его супруги ФИО241 денежные средства на надуманные цели на нужды поселения. Она рассчитывала на то, что ФИО32. поймет, что вне зависимости от названной цели она будет спрашивать деньги в обмен на предоставление им земли, поскольку он обратился к ней именно с такой просьбой и ждет от нее именно этого. Предоставлять земельный участок она ФИО216. не собиралась, изначально рассчитывала тянуть время и просить его подождать, чтобы получить от него таким образом больше денег в качестве своего вознаграждения. Кроме этого, она понимала, что ФИО33. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является главой крестьянско-фермерского хозяйства, соответственно не является субъектом получения земли в аренду. В связи с чем, в августе 2022 года, находясь в своем служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации, она позвонила на мобильный номер ФИО216. и попросила его оказать финансовую помощь на нужды Хлебниковского поселения, а именно на приобретение краски для зебр возле школы, в размере 10000 рублей, на что ФИО34. согласился. В один из дней августа 2022 года она приехала на ферму ФИО216. в 

<

адрес>, где он передал ей сумму в размере 10000 рублей наличными. Чека, каких-либо подтверждающих документов о получении денежных средств она ФИО216. не выдавала, поскольку не намеревалась оформлять приход этих средств официально через бухгалтерию. Указанные деньги она потратила на собственные нужды. В сентябре 2022 года в служебном кабинете в здании Хлебниковской сельской администрации к ней снова пришли ФИО35. и ФИО255 с вопросом выделения им в аренду земельного участка, на что она ответила, что для заключения договора аренды им необходима местная прописка. В последующем они зарегистрировались по адресу: 

<

адрес> который ранее приобрели. Указанные требования про прописку она высказала, так как ФИО36. проговорил, что хочет участвовать в конкурсе на получение гранта на развитие сельского хозяйства. Также она посоветовала им осуществить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. В декабре 2022 года к ней лично, явившись также в служебный кабинет в здание Хлебниковской сельской администрации, обратилась ФИО256 по вопросу очистки снега на дороге, ведущей к их ферме. Она согласилась договориться с трактористом. В последующем она велела трактористу очищать в зимний период дорогу, ведущую на их ферму. Указанная дорога находится на территории Хлебниковского сельского поселения, поэтому входит в состав дорог, подлежащих постоянной очистке, поэтому и без просьбы ФИО241 указанная дорога подлежала очистке, однако ФИО241 она сообщила, что очистка возможна, но на это потребуется дополнительный расход топлива, на что ФИО257 согласилась оплатить, при этом она сообщила, что в скором времени все документы по поводу земли будут сделаны, хотя и не намеревалась это делать. После этого в мае 2023 года она позвонила ФИО241, напомнила об оказанных услугах очистки дороги зимой и попросила у нее 10000 рублей за очистку снега. ФИО258 передала ей указанную сумму наличными в тот же день лично в служебном кабинете в здании администрации. Квитанции или иного документа, подтверждающего данный платеж, она ФИО241 не выдавала, поскольку не намеревалась оформлять приход этих средств официально через бухгалтерию. Фактически указанные денежные средства она потратила на свои личные нужды. В мае 2023 года она, находясь в служебном кабинете в здании Хлебниковской администрации, позвонила ФИО241 и попросила оказать финансовую помощь на подарки ветеранам войны. В один из дней мая 2023 года ФИО259 пришла к ней в служебный кабинет в здание Хлебниковской сельской администрации. ФИО260 дала ей наличными 5000 рублей, но она сказала, что этих денег не хватит, тогда ФИО261 сказала, что еще столько же может перевести ей на карту позже. Затем 06 мая 2023 года ей поступил на карту «

<

данные изъяты> перевод в размере 5000 рублей от ФИО284 по фамилии она подумала, что это деньги от ФИО241 Указанные деньги она потратила на собственные нужды. Каждый раз при встрече с ФИО241 и ФИО285. они спрашивали, будет ли и когда будет предоставлен им земельный участок, она всегда им говорила, что все документы по поводу земли будут в скором времени сделаны, чтобы успокоить их, хотя на самом деле она не собиралась выделять им землю. Следующая встреча с ФИО286 и ФИО241 состоялась в летнее время 2023 года, примерно в июле месяце, когда было жарко, и на полях уже густо росла трава. ФИО37. и ФИО262 явились к ней в служебный кабинет в здание Хлебниковской сельской администрации. В тот день они в очередной раз попросили ее выделить им земельный участок для пользования, для сенокошения на корм скоту. В качестве платы за участок они ничего не предлагали и не обещали. ФИО38. и ФИО263 не спрашивали ее о конкретном участке, но обозначили, что им нужен участок вблизи их фермы в 

<

адрес>. Тогда она подумала разрешить им скосить траву на заброшенном участке, для этого она выбрала участок в кадастровом квартале № вблизи 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения, потому что там имелись свободные земли. Выбрала этот участок, так как он был близко к их ферме. Участок, который она решила предоставить в разовое пользование ФИО216. и ФИО241, находился в составе земель, переданных в муниципальную собственность по решению суда в 2017 году, но не был документально оформлен, то есть не был поставлен на кадастровый учет и сформирован как отдельный земельный участок, а границы его были определены на местности лишь фактически. Ей на обозрение предоставлен протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2024 года, согласно которому осмотрена часть земельного участка с кадастровым номером №, может пояснить, что согласно приложенной копии кадастровой карты с отмеченными на ней границами осматриваемого участка, именно отмеченный участок она предоставляла в пользование ФИО216. в 2023 году для скоса травы. Ввиду отсутствия документального оформления участка, распоряжаться им Хлебниковская администрация на момент обсуждения с ФИО287 и ФИО241 в 2021-2023 годах не могла. До момента обращения ФИО216. и ФИО241 необходимости в оформлении данного земельного участка не было, ранее пользоваться этим участком она никому не давала, поэтому сейчас, когда появился спрос на данный участок, она не стала проводить процедуру оформления земли, которая заняла бы длительное время, а разрешила ФИО216. и ФИО241 пользоваться участком без оформления, то есть без правовых оснований. Она понимала, что предоставлять муниципальные земли гражданам можно только на основании договора аренды, иного документа, но она не собиралась на тот момент предоставлять им участок в будущем, а хотела лишь разово предоставить возможность скосить траву, также она понимала, что эта процедура оформления участка займет у нее много времени, чего ей делать не хотелось, и она продолжала быть заинтересованной в получении личной имущественной выгоды от ФИО216., имеющего намерение получить земельный участок в ее поселении. Однако ФИО216. и ФИО241 она не сказала о том, что участок не сформирован документально, что для правильного пользования необходимо провести процедуру оформления, как самого участка, так и договора аренды на него, а сами ФИО39. и ФИО264 об этих вопросах ее также не спрашивали. Она лишь говорила им, что готовит необходимые документы, чтобы они оставались спокойны и верили ей. В июле 2023 года она показала ФИО216., ФИО241 данный участок на местности и на словах разрешила косить с него траву и использовать на свои цели. В качестве платы за участок она на тот момент у ФИО216. и ФИО241 ничего не просила. Затем спустя некоторое время в августе 2023 года она сообщила ФИО216. о необходимости рассчитаться с ней, а именно сообщила сумму вознаграждения за скошенную ими траву в сумме 200 рублей за рулон. Сколько рулонов скосил ФИО40., она не знала, но понимала, что много. Никаких денег за скошенное сено ФИО41. и ФИО265 ей не приносили, ФИО42. ответил лишь, что сено было плохим, что на поле рос мусор. После этого в декабре 2023 года она позвонила по телефону ФИО241 и попросила оказать финансовую помощь на подарки малоимущим детям к Новому году в сумме 10000 рублей. ФИО266 согласилась, и затем в этот же день она сама лично приехала к ним на ферму, и ФИО267 передала ей наличными денежные средства в размере 10000 рублей, квитанции и приходные ордера она им не выдавала, поскольку не намеревалась оформлять приход этих средств официально через бухгалтерию. Указанные деньги она потратила на собственные нужды. В конце января 2024 года она, находясь в кабинете в здании Хлебниковской администрации, снова позвонила ФИО216. и сказала, что на бумагу и сканер для администрации ей нужны денежные средства в размере 36 тысяч рублей, на что ФИО43. согласился. В один из дней февраля 2024 года ФИО44. и ФИО268 подъехали к ней домой в дер.

<

адрес>, и, находясь у дома, передали ей денежные средства в сумме 36000 рублей, квитанции и приходные ордера она им не выдавала, поскольку не намеревалась оформлять приход этих средств официально через бухгалтерию. Указанные деньги она потратила на собственные нужды, но сканер в администрацию она приобрела позднее на личные денежные средства, на баланс администрации указанный сканер она не ставила. Стоил сканер около 10 тысяч рублей. Чеки от покупки у нее не сохранились. Она признает, что за 2022-2024 годы всего она получила от ФИО216. и ФИО241 денежные средства в сумме не менее 76000 рублей. Разговаривая с ФИО241, прося у нее деньги и принимая их, она понимала, что ФИО269 действует в интересах своего супруга ФИО216. и передает его деньги. Она намеренно им не говорила, что не собирается с ними заключать договор аренды, и деньги они ей передавали якобы для благотворительной деятельности и помощи администрации, то есть она их намеренно вводила в заблуждение. Ранее при даче объяснений она говорила немного иные сведения, в настоящее время она все вспомнила, и говорит все, как было на самом деле. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 154-160).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой ФИО1, данным на предварительном следствии 24 января 2025 года, сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. В содеянном она раскаивается. Свои показания от 11 декабря 2024 года, данные в качестве подозреваемой по данному уголовному делу, поддерживает в полном объеме. Причиненный ущерб по указанному уголовному делу в сумме 76000 рублей ею добровольно возмещен в полном объеме. Несмотря на изложенное она полагает, что в ее действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а не ч.4 ст.290 УК РФ. К своему допросу прилагает расписку ФИО216. от 24 января 2025 года о возмещении причиненного ущерба. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ она отказывается (т.2 л.д.163-165).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 заявила, что оглашенные показания подтверждает не в полном объеме, пояснив, что все было напечатано следователем заранее, а не с ее слов, она сказала, что с протоколом не согласна, следователь сказал, что в январе напишет все, как есть, поэтому она все подписала в декабре, не читая. Следователь сказал, что будет штраф, если возместит сумму, ничего не будет. 

Проанализировав показания ФИО1, данные в судебном заседании, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что приведенные в судебном следствии доводы подсудимой о том, что у нее отсутствовал корыстный мотив при получении денег, противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Выдвинутые доводы подсудимой в судебном заседании, суд расценивает как защитную позицию, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Суд считает, что показания подсудимой, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, их достоверность у суда не вызывает сомнений, отличаются детальным изложением обстоятельств и берет их за основу приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все права гарантированные законом для подозреваемого соблюдены, показания давала в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на нее. До начала допроса была предупреждена о том, что при согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После допроса в качестве подозреваемой ФИО1 собственноручно записала: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», каких-либо заявлений о ее болезненном состоянии протокол не содержит. 

Доводы, изложенные подсудимой ФИО1 и его защитниками в судебном заседании, о том, что не доказан факт получения ею взятки опровергаются, вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО216. и из его оглашенных показаний от 06 декабря 2024 года, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что с 28 апреля 2023 года он является индивидуальным предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ – главой крестьянско-фермерского хозяйства, ранее с 2013 года занимался скотоводством в Республике 

<

данные изъяты>. Посоветовавшись с супругой, в 2021 году решили купить ферму в 

<

адрес>. В начале декабря 2021 года с супругой поехали в Хлебниковскую сельскую администрацию с вопросом, есть ли земля. ФИО1 ответила, что земля есть. В декабре 2021 года они купили ферму, обратились к ФИО1 по поводу земли. Она сказала, что необходимо, чтобы государство увидело, что они что-то делают. Он отремонтировал ферму. ФИО1 сказала, чтобы получить землю, нужна прописка. Он купил дом в 

<

адрес>, прописался. ФИО1 сказала, что надо завести скотину. Он привез с 

<

адрес> коров. Затем ФИО1 сказала, чтобы ехали к главе района ФИО288. по поводу гранта и земли. Они обратились к ФИО289., спросили у него про землю у 

<

адрес>. ФИО290. сказал, что есть бесхозная земля, направил их в комитет по оперативному управлению муниципальным имуществом администрации Мари-Турекского муниципального района к ФИО291 ФИО292. сказала, что эта земля району не принадлежит, чтобы обращались в Хлебниковскую сельскую администрацию к главе ФИО1 ФИО1 обещала предоставить землю. В августе 2022 года ФИО1 позвонила ему, попросила оказать помощь, сказала, что нужна краска. На следующий день ФИО1 приехала на ферму, сказала, что надо помочь администрации, нужна краска. Он дал ей лично в руки две купюры по 5000 рублей и сказал по поводу земли. ФИО1 сказала, что земля будет, чтобы он не переживал. В декабре 2022 года его супруга ФИО270 обратилась к ФИО1 по вопросу очистки снега на дороге, ведущей к их ферме, на что ФИО1 пообещала договориться с трактористом. Дорогу у фермы от главной дороги чистили. Кто обязан чистить дорогу, он не знает. В мае 2023 года ФИО1 просила деньги на 09 мая на покупку подарков ветеранам Великой Отечественной Войны. В администрации поселения его супруга дала ФИО1 5000 рублей, на что ФИО1 сказала, что надеялась на большее. Он сказал своей супруге, чтобы позвонила теще и попросила перевести деньги ФИО1, что потом он отдаст ей. Супруга позвонила теще и та перевела ФИО1 5000 рублей. Когда был первый покос травы, его супруга передала ФИО1 деньги в рабочем кабинете ФИО1 в сумме 10000 рублей за очистку снега. ФИО1 сказала, что купила косилку, могут сами рассчитаться в магазине за нее. Они сказали, что в магазин не пойдут, отдали деньги ФИО1 В августе 2023 года ФИО1 показала им земельный участок, его все устроило. ФИО1 сказала, чтобы чистили землю, что эта земля будет их. ФИО1 сказала им, что необходимо будет покупать каждый год что-нибудь для администрации. В декабре 2023 года ФИО1 позвонила его супруге и просила деньги для покупки подарков детям из малоимущих семей к Новому году. Супруга предложила ФИО1 закупить подарки дешевле, однако ФИО1 сказала, что все уже куплено. Его супруга согласилась, затем в этот же день ФИО1 приехала к ним на ферму, и супруга передала ФИО1 сумму 10000 рублей. В январе 2024 года ФИО1 попросила на покупку бумаги 36000 рублей. Он сказал ей, что даст деньги позже. Они с супругой приехали к ФИО1 домой, она им сказала, чтобы не переживали, что это их земля. Он лично передал ей деньги в сумме 36000 рублей. В общей сумме передали 76000 рублей, как помощь, в целях получения земельного участка. Если бы ФИО1 дальше спрашивала деньги, то он бы и дальше давал. ФИО1 просила деньги на краску, косилку, бумагу, подарки малоимущим детям и ветеранам Великой Отечественной Войны. Он не знает, куда она их потратила. Были ли покрашены пешеходные переходы, он не знает, давала ли ФИО1 подарки малоимущим детям, ветеранам Великой Отечественной Войны, не знает. ФИО1 говорила, помогите администрации, администрация поможет вам. ФИО1 денежные средства в сумме 76000 рублей ему возместила. 

Он этот земельный участок вычистил, вложил деньги, сделал мост. Когда он проезжал мимо этого земельного участка, там работал трактор. Тракторист сказал, ему, что это его земля. Он позвонил супруге, супруга позвонила ФИО1, сообщила, что другой человек пашет землю, ФИО1 сказала, что надо было обращаться раньше. Затем он обратился в Министерство сельского хозяйства Республики Марий Эл, звонил в администрацию к ФИО293Г., потом обратился в Правительство Республики Марий Эл к ФИО294. Договор аренды на 100 га заключил в ноябре 2024 года.

Ферма принадлежит ему, находится сбоку от деревни, от основной дороги – 50-60 метров. В год доход фермы составляет 

<

данные изъяты> рублей. На ферме 

<

данные изъяты> голов КРС, 

<

данные изъяты> голов баранов, 

<

данные изъяты> маток гусей. 

<

данные изъяты> продали. В 2023 году он скосил больше 

<

данные изъяты> рулонов, там травы почти не было, только палки. Траву он использовал не как корм, а как подстилку. Один рулон стоит 1600 рублей. Он покупал рулон по 1600 рублей, потратил на траву 

<

данные изъяты> рублей. Сейчас один рулон травы стоит 1900 рублей. Он получил убыток больше 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.117-121).

Потерпевший ФИО45. после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил их, причину имеющихся противоречий в своих показаниях объяснил тем, что мог забыть, так как прошло много времени после случившегося. 

Суд, учитывая, что имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО216., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, являются несущественными и не могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификацию ее действий, принимает в качестве достоверных в части имеющихся противоречий показания, которые были даны потерпевшим ФИО382 в ходе производства предварительного следствия. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО216., суд считает, что он дал полные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, которые также в полном объеме согласуются с ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО216., причин оговаривать подсудимую судом не установлено.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО241 следует, что ее супруг ФИО46. занимается предпринимательской деятельностью с 2013 года. Ее супруг увидел объявление, что продается ферма в 

<

адрес>. Они съездили, посмотрели и решили узнать про земельный участок, можно ли арендовать. Так как в Республике 

<

адрес> земельных участков в аренду не имеется, то осенью 2021 года они приехали в Хлебниковскую сельскую администрацию к главе ФИО1, зашли к ней в кабинет и разговаривали по поводу земельного участка. Объяснили ФИО1, что хотят приобрести ферму в 

<

адрес>. ФИО1 сказала, чтобы переезжали, что земля в поселении есть, им будет предоставлена земля в 

<

адрес>. В декабре 2021 года они приобрели ферму в 

<

адрес>. Весной 2022 года начали делать ремонт на ферме. 01 сентября 2022 года купили дом в 

<

адрес> В 2022 году перевезли КРС и обратились к ФИО1 по вопросу о земле. Она сказала, прежде чем получить землю, нужно прописаться, потом зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель. Ее супруг ФИО47. и 

<

данные изъяты> прописались в доме 

<

адрес>. Затем снова подошли к ФИО1 по поводу земли. Она отправила их в комитет по оперативному управлению муниципальным имуществом администрации Мари-Турекского муниципального района и к главе района ФИО295. Они обратились к главе района ФИО296. по поводу земли. По рекомендации ФИО1 и главы района ФИО297. подали документы на конкурс «

<

данные изъяты>». В апреле 2023 года они выиграли конкурс и получили грант в размере 

<

данные изъяты> рублей. На эти деньги приобрели 

<

данные изъяты> голов нетелей, купили 

<

данные изъяты>. Земли не было, обратились к ФИО1, она сказала, что документы не готовы. ФИО1 показала им земельный участок, сказала, что могут пока почистить землю. Данный земельный участок вычистили с надежной, что будет корм для скота, и не надо будет покупать траву. В июне 2024 года муж поехал косить траву, позвонил ей и сообщил, что трава скошена. Она позвонила к ФИО1, ФИО1 сказала, что она в отпуске, что кто-то уже оформляет этот земельный участок. Затем они поехали к главе района ФИО298., который позвал ФИО299. и сказал приостановить оформление, пообещав решить вопрос. ФИО300. вопрос не решил. В итоге в 2024 году они остались без корма и без денег. Спустя месяц позвонила ФИО301. и сказала, что землю отдают другому человеку. Они приехали к главе района ФИО302., он вразумительного ответа им не дал, потом обратились в Министерство сельского хозяйства Республики Марий Эл к ФИО303. ФИО304 вопрос не решила. Затем написали письмо в Правительство Республики Марий Эл с просьбой разобраться и помочь решить вопрос. Они вычищали этот земельный участок не для того, чтобы другой человек косил траву. Общее поголовье составляет 

<

данные изъяты> штук, и сложно прокормить без земли. Все деньги уходили на покупку корма, обеспечение ветеринарного обслуживания, на оплату электроэнергии. План по гранту не выполнен. 

<

данные изъяты> рублей уходит на содержание поголовья. Они ущемляют себя, своих детей, покупают себе только самое нужное. После того, как обратились в Правительство Республики Марий Эл к ФИО305., после его указаний начали оформление документов. 

ФИО1 просила помощь для администрации Хлебниковского сельского поселения. В летний период 2022 года перед началом учебного года ФИО1 попросила деньги на краску, чтобы покрасить пешеходный переход возле школы. Она согласилась, позвонила супругу, сказала, чтобы не отказывался, что с сельским советом надо дружить. ФИО1 приехала на ферму к супругу, и он дал ФИО1 на краску 10000 рублей. В декабре 2022 года она приехала к ФИО1, попросила оказать помощь в очистке от снега дороги, ведущей к ферме. ФИО1 помогла, дорогу от снега чистили. 05 мая 2023 года ФИО1 позвонила ей и сказала, что нужны деньги на подарки для ветеранов Великой Отечественной Войны и тружеников тыла, она согласилась, пришла в администрацию и передала ФИО1 5000 рублей. ФИО1 ей сказала, что думала, что будет чуть больше. ФИО1 сама денег не просила. Она спросила у ФИО1, привязана ли ее карта к номеру телефона, ФИО1 сказала, что привязана. Она спросила, можно ли переводить деньги, ФИО1 сказала, что можно. Она позвонила супругу, супруг сказал, пусть теща переведет 5000 рублей, что потом ей отдаст. Она позвонила матери, сказала, куда и сколько перевести денег. Примерно в конце мая – начале июня 2023 года приехала ФИО1 и попросила 10000 рублей за очистку дороги от снега, сказала, что в магазине купили бензокосилку, и надо за нее заплатить. ФИО1 сказала, что могут сами занести деньги в магазин и оплатить долг за бензокосилку. Она сказала ФИО1, что в магазин ходить не будет, и отдала ей 10000 рублей в ее кабинете за очистку дороги от снега, ведущей к ферме. Она тогда спросила у ФИО1, сколько стоит очистка дороги от снега, ФИО1 спросила у нее, сколько раз чистили снег. Она ответила 5-6 раз, ФИО1 сказала, что одна уборка стоит примерно 2000 рублей. Она спросила у ФИО1, хватит ли 10000 рублей. ФИО1 ответила, что хватит. В начале декабря 2023 года ФИО1 сказала, что нужно оказать помощь в покупке подарок для детей из малоимущих семей, что едет в 

<

адрес> за подарками. Она еще тогда ФИО1 сказала, что часто ездит в 

<

адрес> и может набрать в супермаркетах дешевле и больше конфет, чтобы подарки были лучше. ФИО1 не согласилась, сказала, что подарки уже заказали. За это она передала ФИО1 на ферме 10000 рублей. В 2023 году договорились с ФИО1, что тот участок, который она им показала у 

<

адрес>, они почистят, скосят траву, а потом разберутся. По поводу бумаги разговор был в декабре, что нужна помощь, что администрации нужна бумага. В январе 2024 года они не могли дать денег, поэтому в конце февраля 2024 года поехали к ней домой, и супруг на веранде, в помещении закрытого типа, отдал ей 36000 рублей на бумагу. ФИО1 сказала, что бумага стоит 36000 рублей, сказала, чтобы не переживали, что документы на землю доделает, земля будет их в любом случае. Они с ней общались по поводу земли. Больше ФИО1 денег не давали. ФИО1 понимала, что не даст землю, может, была другая договоренность, она скрывала от них того человека, который вспахал землю. В общей сумме передали ФИО1 76000 рублей. С декабря 2021 года до февраля 2024 года ФИО1 ничего не сделала, только показала им землю. Когда они съездили в Правительство Республики Марий Эл к ФИО306 начали оформление земли в аренду. У них спросили, почему они не написали заявление, оказалось, что у земельного участка не было кадастрового номера, ее должны были отмежевать, разграничить и присвоить кадастровый номер. О том, что землю кто-то пытается оформить, ФИО1 не сообщила. Узнали об этом только после того, как начали скандалить по поводу земли. Ездили к ФИО307., ФИО308., потом в Министерство сельского хозяйства Республики Марий Эл к ФИО309., потом в Правительство Республики Марий Эл к ФИО310 1 декабря 2024 года оформили в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, арендная плата составляет 20000 рублей в год. ФИО1 выполнила свое обещание спустя два года после указаний заместителя председателя Правительства Республики Марий Эл ФИО311 Когда ФИО1 просила деньги, говорила, чтобы они помогли администрации. Когда ФИО1 передавали 36000 рублей, они сами завели разговор про землю, и ФИО1 сказала, чтобы они не переживали, что земля будет их. Им причинен большой убыток, полагает, что ФИО1 не надо было обещать землю. Им пришлось купить корм за свой счет, поскольку у них не было земельного участка.

Свидетель ФИО312 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности главного специалиста Хлебниковской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района. В ноябре 2024 года она один раз составила проект договора аренды земельного участка, поскольку специалист, который этим занимается, уволилась. ФИО48. написал заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, принес документы, подтверждающие, что он является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства, паспорт, СНИЛС, ИНН. Она подготовила проект, рассчитала арендную плату и направила в комитет по оперативному управлению муниципальным имуществом администрации Мари-Турекского муниципального района. Там проверили, и 28 ноября 2024 года ФИО49. подписал договор, затем договор направили в Росреестр. ФИО50. заключил договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, за 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес> Ранее в 2023 году супруга ФИО216. приходила к другому специалисту – ФИО313., заносить записи в похозяйственную книгу. В апреле 2023 года пришло письмо из Министерства сельского хозяйства по поводу проведения межевания, что будет софинансирование. Срок был предоставлен короткий, и надо было собирать много документов. В сентябре 2023 года направили заявку в Министерство сельского хозяйства с опозданием, и заявка перешла на следующий 2024 год. Где находится 

<

адрес>, не знает. Обращался ли ФИО51. к главе администрации ФИО1 с 2021 по 2024 годы, не знает, ФИО1 не говорила. Администрация канцелярскими принадлежностями обеспечена, вся бумага хранится в кабинете у ФИО1 Когда у них заканчивается бумага, спрашивают у ФИО1, ФИО1 приносит. Если ФИО1 нет, то заходят в ее кабинет и берут бумагу. В 2022-2024 годах ситуации с нехваткой бумаги не было, было 5-6 коробок и больше. В администрации вся техника с инвентаризационными номерами, однако имелся сканер без инвентаризационного номера, его забрали следователи, как вещественное доказательство. Сканер стоял у специалиста ФИО314 В октябре 2023 года вместо ФИО315 пришла на работу ФИО316 Учетом оргтехники занимается бухгалтерия администрации района, инвентаризацию проводят ежегодно, в конце ноября. Почему не присвоили инвентаризационный номер сканеру, не знает. Содержание дорог согласовывается с администрацией района, утверждается в бюджете. Затем ФИО1 договаривается с подрядной организацией, которая занимается расчисткой дорог. Подрядной организацией с 2021 года было ООО «

<

данные изъяты> В 2024 года договор с ООО «

<

данные изъяты>» расторгли и заключили с ФИО317 По расчистке дорог составляется договор, рассчитывается километраж, бывают разные суммы. Зависит от того, сколько приходится трактору чистить. Тракторист предоставляет справку, сколько раз чистил, ФИО1 составляет документ, счет отправляют в бухгалтерию, оплачивается. Акт сверки предоставляется. Администрация поселения сама проявляет инициативу на 09 мая, 01 сентября и 01 октября, вручает подарки. Поскольку она проживает в 

<

адрес> и работала ранее в 

<

данные изъяты> администрации, председателем которой был ФИО319, она его каждый год поздравляет, как ветерана муниципальной службы, вручает ему пакет. В мае поздравляли двух ветеранов Великой Отечественной Войны, им по 90 лет. Ходили вместе с ФИО1 ФИО1 сама приобретала подарочные пакеты и поздравляла, фотографировались. Фотографии распечатывали и завозили ветеранам на память. В подарочный пакет входили продукты. Один пакет выходил на сумму до 500 рублей. Также делались подарки для детей из малоимущих семей. ФИО1 сама организовывает чаепития. Пешеходные переходы у школы красили до начала учебного года на основании предписания Госавтоинспекции. Если не покрасить пешеходные переходы, придет предписание, назначат штраф. ФИО1 достает краску, перчатки, кисточки. Работники администрации красят. Она красила в 2022-2024 годах в желтый и белый цвет. Краска была в ведрах. Серой краской красили бордюры, бордюры она не красила. В администрации три принтера. На своем принтере она меняла картриджи 3-4 раза в год, с одним картриджем можно распечатать 1000-1500 листов. 

В судебное заседание сторона защиты представила доказательства в виде фотографий, свидетельствующих о покраске пешеходного перехода возле школы, о поздравлении ветеранов Великой Отечественной Войны, семей участников СВО и малоимущих семей работниками администрации Хлебниковского сельского поселения.

После обозрения представленных стороной защиты фотографий свидетель ФИО320. показала, что администрация ежегодно красит пешеходные переходы возле школы специализированной дорожной краской, ежегодно покупает пакеты с подарками для ветеранов Великой Отечественной Войны, семей участников СВО и малоимущих семей. Откуда ФИО1 брала деньги на эти цели, ей не известно.

Свидетель ФИО321. в судебном заседании пояснила, что состоит в должности главного специалиста Хлебниковской сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом по земле была ФИО322, она вышла на пенсию, сейчас вместо нее работает ФИО323 Канцелярские принадлежности привозит ФИО1 Бумагу берут в кабинете у ФИО1 из шкафа. Перебоев с бумагой не было. У нее на рабочем месте стоял сканер, она им пользовалась, его изъяли, на нем не было инвентаризационного номера. Каким образом происходит приобретение подарков, она не знает. В конце 2023 года новогодние подарки были, откуда их взяли, не знает, подарки она не раздавала. В 2024 году красили пешеходный переход, ФИО1 предоставила краску. В начале 2024 года в кабинете у ФИО1 бумаги было достаточно, примерно 5 пачек. Картридж заправляют на принтер примерно 4-5 раз в год. Картриджи заправляют сами на свои деньги, чеки пересылают в бухгалтерию, и бухгалтерия возмещает. ФИО324 видела один раз в конце 2023 года, когда открывали лицевой счет в похозяйственной книге, она диктовала поголовье скота ФИО325 В 2024 году видела ФИО216. в администрации, он приходил по поводу земли.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО326. и из ее оглашенных показаний от 18 января 2025 года, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя Микушкина А.А., с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что она работает 

<

данные изъяты>. Канцелярские принадлежности, бумагу закупает ФИО1, привозит документы, счета-фактуры, затем оплачивают. ФИО1 договаривается с поставщиками, у кого закупает, она оплачивает, забирает товар и документы предоставляет им. Закупает один раз в год, в начале года. Жалоб, что закончилась бумага и необходимо купить бумагу, не было. На канцелярские принадлежности лимит 7000-10000 рублей вместе с запасными частями. Если есть экономия, то можно перевести суммы между статьями. Лимитов, заявок на покупку подарков ветеранам Великой Отечественной Войны нет. Заявок на приобретение подарочных пакетов детям из малоимущих семей на 2022-2024 годы не было. По дорожной деятельности лимитов не предусмотрено. Предусмотрены лимиты на благоустройство поселения, на покос травы, покраску памятника. Накладных на приобретение сканера с 2022 по 2024 годы не было. На администрацию покупают 5-8 пачек бумаги, но не больше 9. Ей не известно, сколько коробок бумаги в кабинете у ФИО1 Закупают ли они дополнительно бумагу, ей тоже не известно. Свой картридж она заполняет 7-8 раз в год. Если бумаги не хватает, глава администрации поселения подает заявку. Когда бумага заканчивается, ФИО1 покупает бумагу, потом оплачивают. Могут сами купить за наличные деньги, она оплачивает авансом. Ей не известно, приносил ли ФИО52. денежные средства в Хлебниковскую сельскую администрацию. Денежные средства в бюджете на подарки не заложены. Она не знает, обязана ли администрация поселения поздравлять граждан с праздниками. В 2022-2024 годах заявки на приобретение бумаги в формате А4 от Хлебниковской сельской администрации: в ноябре 2022 года на сумму 390 рублей – 1 пачка, в декабре 2022 года на сумму 2040 рублей – 6 пачек, в марте 2023 на сумму 3150 рублей в количестве 7 упаковок и в декабре 2023 – 4 упаковки на сумму 1360 рублей (т.2 л.д.56-57).

Оглашенные показания ФИО327подтвердила, пояснив, что когда ее допрашивал следователь, она пользовалась бухгалтерским отчетом, сколько приобретали бумагу, в связи с прошествием времени подробностей не помнит.

Суд, исследуя показания ФИО328 данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, существенных противоречий, влияющих на обстоятельства дела, установленные судом, не находит и расценивает их как взаимодополняющие. Противоречия, выявленные в ходе судебного заседания, суд связывает с давностью произошедших событий, а также их запамятованием свидетелем ФИО329

Свидетель ФИО330 в судебном заседании пояснила, что на должности председателя комитета по оперативному управлению муниципальным имуществом администрации Мари-Турекского муниципального района состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО53. обращался к ним два раза. В первый раз ФИО54. совместно с супругой приходил в комитет по вопросу предоставления в аренду земельного участка осенью 2022 года, поскольку ФИО55. приобрел ферму в 

<

адрес> Во второй раз ФИО56. обратился в 2023 году или в первом квартале 2024 года, когда ФИО216. предоставили землю в 5 га у фермы. Так как дополнительных участков по неразграниченным землям в районе не было, ему предложили обратиться в Хлебниковскую сельскую администрацию к главе ФИО1, поскольку интересующие ФИО216. земельные участки располагались в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, который ранее принадлежал 

<

данные изъяты> В 2017 году Хлебниковская сельская администрация по решениям Сернурского районного суда частично признала право собственности на невостребованные доли земельного участка, но границы не были определены. Чтобы получить земельные участки в аренду претендент должен принести схему расположения земельного участка, где хочет получить землю. В законе указано, что гражданин может и сам провести межевые работы. Министерство сельского хозяйства ежеквартально направляет письма с запросами, будет ли заявка на субсидирование кадастровых работ. Так как у Хлебниковской сельской администрации своих средств на межевание и проведение кадастровых работ не было, в сентябре 2023 года Хлебниковская сельская администрация обратилась с заявкой в Министерство сельского хозяйства о предоставлении субсидии из федерального бюджета для проведения кадастровых работ. В 2023 году заявились три поселения: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. С мая 2024 года проводили межевые работы, субсидию предоставили в сентябре 2024 года. Провели межевание земли, площадью 543 га, когда с Министерства сельского хозяйства поступила оплата. Кадастровые работы осуществляет организация, у которой имеется лицензия. В октябре 2024 года определили границы земельных участков. Земельные участки были сформированы общим массивом. По поводу земельного участка, по которому обращался ФИО57., был один земельный участок с кадастровым номером № и его разделили на три земельных участка с номерами № №; №. Земельный участок с кадастровым номером №, который хотел арендовать ФИО58., имел общую площадь 354,2 га. Согласно действующему законодательству крестьянско-фермерским хозяйствам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в аренду предоставляются без проведения торгов, площадью 100 га. Поэтому было необходимо разделить земельный участок. 12 ноября 2024 года Хлебниковской администрацией из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, который получил ФИО59. в аренду. Чтобы получить субсидию в 3000000 рублей, ФИО60. должен был быть прописан в 

<

адрес>. В 2023 году ФИО61. получил субсидию для ведения фермерского хозяйства. ФИО1 не предоставила ФИО216. земельный участок до ноября 2024 года, так как проводились межевые работы. Выделение без межевания земельного участка будет нарушением. ФИО1 выполнила все, чтобы предоставить земельный участок ФИО216., и предоставила ему земельный участок. ФИО1 с 2022 года по осень 2024 года, когда обратился ФИО62., звонила в Министерство сельского хозяйства, подала заявку, обращалась в организацию, которая проводит межевые работы. Министерство сельского хозяйство предоставило субсидию на площадь больше 500 га.

Показаниями свидетеля ФИО331 от 07 января 2025 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что ФИО271 является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> – ФИО63. с 2013 года занимается предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства. В 2021 году ее дочь со своим супругом приобрели старую ферму в дер.Лом Мари-Турекского района, чтобы держать скот. Ее зять хотел взять в аренду земельный участок в Мари-Турекском районе с целью заготовки корма для скота, но им долгое время не давали землю в аренду. 06 мая 2023 года, когда они находились у нее дома в г

<

адрес>, ее дочь ФИО272 попросила у нее телефон, чтобы перевести с ее банковской карты 5000 рублей. Дочь рассказала, что указанные денежные средства она перевела главе Хлебниковской администрации по фамилии ФИО1. Дочь пояснила, что ФИО1 попросила денег на подарки ветеранам, а за день до этого дочь уже передавала ей деньги в сумме 5000 рублей, но ФИО1 сказала, что это мало. Дочь говорила, что ФИО1 лично для себя денег не просила, говорила, что деньги для нужд администрации, но ее дочь и зять это расценивали, что Протасова окажет им содействие в заключении договора аренды земли. Насколько ей известно, ФИО1 всегда им говорила, что все документы по поводу земли будут в скором времени сделаны, однако им землю в аренду предоставили лишь в ноябре 2024 года после обращения в правоохранительные органы. Выписка по ее банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года по переводу денежных средств ФИО1 в сумме 5000 рублей ею были получены и переданы ее дочери ФИО241 Указанные денежные средства в размере 5000 рублей, которые она перевела, принадлежат ФИО216. (т.2 л.д.7-9).

Показаниями свидетеля ФИО332 от 04 декабря 2024 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что состоит в должности главного специалиста комитета по оперативному управлению муниципальным имуществом администрации Мари-Турекского муниципального района. По вопросу принадлежности земельного участка, расположенного вблизи 

<

адрес>, может пояснить следующее. Ранее данный земельный участок принадлежал ТОО «

<

данные изъяты> которое было ликвидировано. Земля являлась паевой и располагалась в границах земельного участка с кадастровым номером: №. Согласно сведениям из реестра данный земельный участок частично был выделен в собственность Хлебниковского сельского поселения, а частично принадлежал на праве долевой собственности. Он также принимал участие в проведении осмотра места происшествия в качестве участвующего лица. Затем ему стало известно, что между Хлебниковской сельской администрацией и КФХ ФИО64. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.132-133).

Показаниями свидетеля ФИО333. от 04 декабря 2024 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что занимает должность заместителя руководителя отдела сельского хозяйства администрации Мари-Турекского района с 1999 года. 11 октября 2024 года принимал участие в производстве осмотра места происшествия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи 

<

адрес> Указанный земельный участок представляет собой поле с многолетними травами прошлых лет. На момент осмотра поле было убрано, имелась отава многолетних трав. Данный факт говорит о том, что производилась уборка (сенокошение). ФИО2 поля была вспахана, но в интересующем участке признаков вспашки не имелось, а лишь были следы сенокошения (т.1 л.д.134-137).

Анализ показаний потерпевшего ФИО216., свидетелей ФИО241, ФИО334 ФИО335, ФИО336 ФИО337 ФИО338 ФИО339 ФИО340 не оставляет сомнений в их достоверности. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме приведенных выше показаний подсудимой, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2024 года осмотрен земельный участок, который является частью земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся ранее частью ТОО 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъятие не производилось (т.1 л.д.59-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года осмотрен служебный кабинет «Специалисты» в здании администрации Хлебниковского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра с металлического шкафа красного цвета изъята папка (скоросшиватель) с надписью «

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года осмотрена часть земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 40 га. В ходе осмотра ФИО65. на копии кадастровой карты отметил примерные границы использованного им в 2023 году земельного участка. В ходе осмотра изъятие не производилось (т.1 л.д.80-87).

Протоколом выемки от 04 января 2025 года у свидетеля ФИО241 изъяты выписки по платежному счету № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО341., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств ФИО1 в сумме 5000 рублей (т.2 л.д.2-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ферма, расположенная в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО66. указал на участок местности в 7 метрах к югу от ворот, ведущих на ферму, где он с супругой передавал ФИО1 денежные средства в сумме: в один из дней августа 2022 года – 10000 рублей, в один из дней декабря 2023 года – 10000 рублей. В ходе осмотра изъятие не производилось (т.2 л.д.14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены здание и помещения Хлебниковской сельской администрации, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Со стола, расположенного слева при входе, изъят сканер марки «

<

данные изъяты> с серийным номером №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъятие не производилось (т.2 л.д.41-45).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемки предметы и документы:

- решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2017 по делу №2-1283/2017, которым исковые требования муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» удовлетворены: прекращено право собственности ФИО342 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения; признано право муниципальной собственности муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, площадью 6,44 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на земельные доли, расположенные в границах Хлебниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам: ФИО343

- решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 по делу №2-1317/2017, которым исковые требования муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО344 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения; признано право муниципальной собственности муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, площадью 6,44 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на земельные доли, расположенные в границах Хлебниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам: ФИО345

- определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 по делу №2-1317/2017 о прекращении производства по делу в части, согласно которому принят частичный отказ от иска представителя истца – главы администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» ФИО1 и прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследникам умерших собственников земельных долей о прекращении права собственности на земельные доли признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в части заявленных требований о прекращении права собственности ФИО346 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, площадью 6,44 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на земельные доли, расположенные в границах Хлебниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности ФИО347

- решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2017 по делу №2-1318/2017, которым исковые требования муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО348 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения; признано право муниципальной собственности муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, площадью 6,44 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на земельные доли, расположенные в границах Хлебниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам: ФИО349

- определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2017 по делу №2-1318/2017 о прекращении производства по делу в части, согласно которому принят частичный отказ от иска представителя истца – главы администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» ФИО1 и прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» кМежрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследниками умерших собственников земельных долей о прекращении права собственности на земельные доли признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в части заявленных требований о прекращении права собственности ФИО350 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, площадью 6,44 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №82 на земельные доли, расположенные в границах Хлебниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности ФИО351

- решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 по делу №2-1319/2017, которым исковые требования муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО352 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения; признано право муниципальной собственности муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, площадью 6,44 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на земельные доли, расположенные в границах Хлебниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам: ФИО353

- определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 по делу №2-1319/2017 о прекращении производства по делу в части, согласно которому принят частичный отказ от иска представителя истца – главы администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» ФИО1 и прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследниками умерших собственников земельных долей о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в части заявленных требований о прекращении права собственности ФИО354 на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, площадью 6,44 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на земельные доли, расположенные в границах Хлебниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности ФИО355

- сканер марки «Сanon» в корпусе черного цвета с серийным номером №;

- выписка по платежному счету № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО356., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств ФИО1 в сумме 5000 рублей осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.139).

Из копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой Хлебниковского сельского поселения и ФИО1 следует, что глава администрации является руководителем администрации и действует на принципах единоначалия (п.3.1), организует работу администрации (п.3.3.1), распоряжается имуществом администрации в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами муниципального образования (п.3.3.2), заключает договоры от имени администрации (п.3.3.3) (т.1 л.д.223-226).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ осуществление мероприятий по содержанию дорог передано администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебниковскому сельскому поселению Республики Марий Эл (т.2 л.д. 93-97, 98-103, 104, 105-109).

Из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенного Хлебниковской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (заказчик) в лице главы администрации ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Хлебниковского сельского поселения, протяженностью 28,15 км, в соответствии с техническим заданием, согласно приложению №2, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1) Конкретные виды и объемы работ по содержанию конструктивных элементов дороги (проезжей части, земляного полотна и полосы отвода, искусственных сооружений, обустройства и обстановки дороги), сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются техническим заданием (п.1.2). За выполненную работу согласно настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании следующих документов: акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного сторонами; счета фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Указана расценка за 1 час работы (п.3.1) (т.2 л.д.110, 118, 124).

Из приложений № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое задание на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог» указан состав работ по зимнему содержанию: механизированная снегоочистка и уборка снежных валов с обочин (т.2 л.д.111, 119, 125).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Объемы работ на услуги по содержанию дорог в границах населенных пунктов Хлебниковского сельского поселения» указано 16 наименований дорог и их протяженность (т.2 л.д.111 оборот, 119 оборот, 125 оборот).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость работ (т.2 л.д.112-114, 122, 123).

Из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчистке автомобильных дорог, заключенного Хлебниковской сельской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (заказчик) в лице главы администрации ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов Хлебниковского сельского поселения, протяженностью 20,2 км, в соответствии с техническим заданием, согласно приложению №2, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1) Конкретные виды и объемы работ по содержанию конструктивных элементов дороги (проезжей части, земляного полотна и полосы отвода, искусственных сооружений, обустройства и обстановки дороги), сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются техническим заданием (п.1.2). За выполненную работу согласно настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании следующих докуентов: акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного сторонами; счета фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Указана расценка за 1 час работы (п.3.1) (т.2 л.д.115, 124).

Из приложений № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое задание на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог» указан состав работ по зимнему содержанию: расчистка автомобильных дорог от снежных заносов (т.2 л.д.116, 125).

Из приложений № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Объемы работ на услуги по расчистке дорог вне границ населенных пунктов Хлебниковского сельского поселения» указано 5 наименований дорог и их протяженность (т.2 л.д.116 оборот, 125 оборот).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость работ (т.2 л.д.117, 126, 127).

Из обращений ФИО216. от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Правительство Республики Марий Эл, прокурору Республики Марий Эл, следует, что они содержат сведения о незаконных действиях главы Хлебниковской сельской администрации ФИО1 (т.1 л.д.97-99, 103, 105-106). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО67. получил от ФИО1 деньги в сумме 76000 рублей счет возмещения причиненного ему ущерба по уголовному делу (т.2 л.д.166). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве ФИО358. суду показала, что она работает инспектором военно-учетного стола Хлебниковской сельской администрации с 01 декабря 2021 года. Каждый год со всеми работниками администрации она красит пешеходные переходы. Краска в ведрах по 20-25 кг: белая, желтая и серая. Ведро краски стоит 7-9 тысяч рублей. Они сами рисуют разметки на «лежачих полицейских» – шахматные квадраты. Фотографируют и направляют отчет в Госавтоинспекцию. Краску покупает ФИО1 Она ведет контроль тружеников тыла, солдат, вдов ветеранов Великой Отечественной Войны. В 2022 году – 11 человек, в 2023 году – 7 человек, в 2024 году – 6 человек. ФИО1 поручает собирать подарочные пакеты. Ежегодно поздравляют работников, которые работали в администрации с Днем пожилых людей, их 7-8 человек. Каждый год собирают подарочный пакет на 500-600 рублей. В него входят продукты. ФИО1 поручает сходить в магазин, собрать пакет. Ее знакомая работает в магазине, она собирает пакеты, пробивает чек и откладывает. Затем ФИО1 оплачивает. На Новый год детям из малоимущих семей, детям-инвалидам, детям участников СВО дарят подарки. Часть подарков дарит соцзащита. Если в семье есть ребенок-инвалид, но есть еще другой ребенок, соцзащита делает один подарок ребенку-инвалиду, а администрация – другому ребенку. ФИО1 покупает подарки для остальных детей. ФИО359. отвечает за ведение сайта администрации. ФИО360 отправляют фотографии, и она выкладывает их на сайт. Они сами платят за заправку картриджей, чек отправляют в бухгалтерию и им возвращают деньги. ФИО1 часто обращается в администрацию, сама организовывает мероприятия, дает деньги, они покупают. С военкомата дают указание организовать круглый стол. Поручение дают ФИО1, она организовывает стол, решает организационные вопросы, все оплачивает. Они работают по указанию ФИО1 Она видела ФИО216. в декабре 2024 года. Когда делала ежегодную сверку похозяйственной книги узнала, что он прописан на территории Хлебниковского поселения, но не встал на воинский учет. Они красят зону отдыха, лавочки, памятники. Лавочки красят синим цветом, памятники – черным и серебристым. Она сама вместе с ФИО1 устанавливала дорожный столб, срезала ветки под высоковольтными линиями. В 2024 году красили плотину, пешеходные переходы. Все работники администрации красят. В первый год ее работы дали одну пачку бумаги. Это был 2021 или 2022 год. Сейчас перебоев с бумагой нет. Бумага всегда есть, лежит в коробках в кабинете ФИО1 В прошлом году было 3-4 коробки. В ее должностные обязанности покраска пешеходных переходов, установка столбов не входит, им за это не платят. На подарки из бюджета деньги не выделяются. Она подчиняется главе ФИО1 ФИО1 говорит идти красить, они все идут и красят. Охарактеризовать ФИО1 может положительно. 

Свидетель ФИО361 представила на обозрение суда и участников процесса фотографии, свидетельствующие о поздравлении ветеранов Великой Отечественной Войны, семей участников СВО, малоимущих семей и пожилых жителей района и организации чаепитий работниками администрации Хлебниковского сельского поселения, суду пояснила, что все это оплачивалось из средств ФИО1

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве ФИО362 суду показала, что с февраля 2022 года работает заведующей магазином «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> в с.Хлебниково. ФИО1 обращалась в их магазин по поводу сборки подарочных пакетов на Новый год, на День пожилых людей и на 09 мая для ветеранов Великой Отечественной Войны. В подарочные пакеты входили продукты. Один пакет выходил на 500-600 рублей. На Новый год заказывали 7 подарков для детей участников СВО. Оплачивает сама ФИО1 ФИО1 расплачивалась вовремя, чеки ей отдавали. ФИО68. проживает с ней по соседству 

<

адрес>. Ферма ФИО216. находится за деревней, в сторону 

<

адрес>. До того, как ФИО69. приобрел ферму, она принадлежала колхозу. ФИО70. приобрел ферму 2-3 года назад. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве ФИО363. суду показала, что она работает главным редактором газеты «

<

данные изъяты> с 2016 года, с того времени знакома с ФИО1 Может охарактеризовать ее положительно. Ее отец – ветеран муниципальной службы. Каждый год на День пожилых людей главный специалист администрации Хлебниковского сельского поселения приносит ее отцу подарочный пакет и поздравляет с Днем пожилых людей. В пакете были продукты. ФИО1 в 

<

адрес> принимала участие по вопросу постройки детской площадки. В редакцию с жалобами на ФИО1 никто не обращался.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеляФИО1 Н.А. суду показала, что ФИО1 – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> периодически одалживает у нее деньги. 

<

данные изъяты> сказала, что на сканер денег не выдают. В 2023 году она дала 

<

данные изъяты> 16000 рублей на покупку сканера, 

<

данные изъяты> сканер приобрела, деньги ей вернула в 2024 году. Она видела сканер у нее на работе. Однократно, 25 января 2025 года, в Следственном комитете она видела ФИО216. Она лично передала ему деньги в размере 76000 рублей в качестве компенсации ущерба, за то, что предъявлено ее 

<

данные изъяты>. Отдала в присутствии следователя. У 

<

данные изъяты> денег не было. Она передала деньги ФИО216., спросила, имеет ли он претензии. Он ответил, что нет. Она попросила его написать в расписке, что он претензий не имеет. ФИО71. хотел написать, но следователь его остановил, сказал, что не будет это писать. Также она одалживала 

<

данные изъяты> деньги на покупку бумаги, канцтоваров. 

<

данные изъяты> ей потом возвращала. Супругу ФИО216. не знает. 

Показания ФИО364. не опровергают доводы стороны обвинения о виновности подсудимой ФИО1, представляют собой личностные характеристики и анализ деловых и профессиональных качеств последней.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они по существу обвинения сообщили суду и следователю сведения, согласующиеся как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимой ФИО1 суду не представлено.

Свидетель ФИО365 суду показал, что состоит в должности старшего следователя Советского МСО СК СУ России по Республике Марий Эл. С ФИО1 и ФИО366. родственных, неприязненных отношений нет. Когда допрашивал ФИО1 в присутствии защитника Ахмедгараева В.В., она рассказала в свободном рассказе. Он напечатал с ее слов. ФИО1 было прочитано, замечаний, заявлений в ходе допроса и после ее допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступило. Она была ознакомлена с протоколами ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, все прочитала. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права. Собственноручно написала, что протокол ею прочитан лично, замечаний не имеется. Заместителем прокурора района было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО216. и ФИО241, им в последующем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части от 01 апреля 2025 года. При вынесении постановления от 01 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО216. и ФИО241 по примечаниям к ст.291 и ст.291.1 УК РФ им были рассмотрены материалы контрольного производства, которые имеются в отделе, поскольку уголовное дело находится в суде. По каждому делу составляется материал контрольного производства. Материалы уголовного дела перед направлением дела прокурору копируются следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело. Дело в отношении ФИО1 возбудил по ч.3 ст.159 УК РФ, а по окончании предварительного следствия переквалифицировал на ч.4 ст.290 УК РФ. Поскольку уголовное дело возбуждалось по другой статье, потерпевшим был признан ФИО72. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля старшего следователя Советского МСО СК СУ России по Республике Марий Эл ФИО365, производившего предварительное следствие по настоящему уголовному делу, по обстоятельствам производства процессуальных и следственных действий, в том числе проведенных с участием подсудимой ФИО1, у суда не имеется, не содержат существенных противоречий и предположений, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, причин для оговора подсудимой, как и какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. 

Проанализировав и оценив каждое из исследованных доказательств, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.190 УПК РФ, каких-либо заявлений о ее болезненном состоянии не содержит. Допрошенный в судебном заседании старший следователь Советского МСО СК СУ России по Республике Марий Эл ФИО365. показал, что допрашивал ФИО1 в присутствии защитника, показания давала добровольно. После ознакомления с показаниями, замечаний и дополнений от них не поступило. 

Постановлением старшего следователя Советского МСО СК СУ России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО216. в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления; в отношении ФИО241 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО216. и ФИО241 не влечет прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, поскольку постановлением заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное и необоснованное.

Поскольку согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в компетенцию суда не входит решение вопроса о привлечении других лиц к уголовной ответственности. Непривлечение взяткодателя и посредника к уголовной ответственности не препятствует суду рассмотреть настоящее уголовное дело.

Вопреки доводам стороны защиты предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 140, 145 и 146 УПК РФ. Так, изначально уголовное дело было возбуждено 25 ноября 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. При этом, как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления. 

Возбуждение уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ не свидетельствует о незаконности уголовного преследования ФИО1 и нарушении ее права на защиту.

По результатам предварительного расследования установлено, что действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, в связи с чем, 24 января 2025 года ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.290 УК РФ. При этом, принятия какого-либо дополнительного процессуального решения в связи с этим не требовалось.

Изменение обвинения в ходе предварительного следствия не противоречит положениям ст.175 УПК РФ, в соответствии с которой, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст.171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст.172 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.220 УПК РФ. В нем указаны сведения о личности обвиняемой, существо обвинения с обозначением места, времени, способа, цели совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения; перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, суд указывает, что по смыслу ст.290 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 09.07.2013 №4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки (п.8). Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие) (п.24).

ФИО1 обладала необходимыми полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, при этом, объективной стороной преступления по диспозиции ст.290 УК РФ предусмотрена лишь связь ожидаемых действий со служебными полномочиями субъекта преступления.

В этой связи доводы стороны защиты, что полученные деньги использовались для нужд сельского поселения не влияют на юридическую оценку содеянного ФИО1, поскольку, для юридической квалификации получения взятки, при наличии данных, свидетельствующих о корыстном мотиве неправомерных деяний, не имеет значения последующий способ распоряжения предметом взятки.

Указанные деяния ФИО1 совершила являясь должностным лицом – главой администрации сельского поселения. 

Подлежат отклонению доводы подсудимой ФИО1 о том, что ФИО73. добровольно обратился к ФИО1 в целях оказания спонсорской помощи, о том, что она не виновна, что у нее отсутствовал корыстный мотив при получении денег, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом установлено, что ФИО1 брала деньги от ФИО216. и ФИО241, при этом денежные средства подсудимая получала только лично, в кассу администрации не сдавала, как спонсорскую или благотворительную помощь не оформляла, другим лицам не передавала. Факт траты полученных денежных средств ФИО1 на нужды администрации либо иные нужды касаются вопроса распоряжения незаконно полученными денежными средствами, при этом, сами по себе такие обстоятельства не исключают преступность и наказуемость деяния.

При анализе показаний подсудимой ФИО1 о принятии взятки «на нужды сельского поселения», суд учитывает, что организация чаепитий и иных поздравительных мероприятий, на проведение которых якобы предназначались полученные денежные средства по рассматриваемому делу, не направлены на решение вопросов местного значения поселения, предусмотренных Уставом Хлебниковского сельского поселения. 

Доводы стороны защиты о невозможности признания потерпевшим лицо, передающего взятку, по уголовным делам о получении взятки подлежат отклонению, поскольку действующее правовое регулирование не предполагает отказа в признании лица, которому был причинен физический, имущественный или моральный вред, потерпевшим от должностного преступления в силу того лишь обстоятельства, что основным и непосредственным объектом такого противоправного деяния (преступления) выступают интересы публичной власти и государственной либо муниципальной службы, что также отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.10.2024 №42-П.

Защитники указывают, что ФИО1 не применяла какие-либо угрозы или давление с целью получить от ФИО216. деньги. Суд отмечает, что ФИО1 в обвинении указанные действия не предъявлены. 

Судом установлено, что ФИО74. обращался с вопросом о передаче ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что без действий ФИО1 предоставление ФИО216. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Хлебниковского сельского поселения, на условиях аренды были бы невозможны. 

Все действия ФИО1 совершены ею исключительно в силу своих служебных полномочий как должностного лица, и без служебных полномочий, как должностного лица были бы невозможны.

Изложенное опровергает доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом указанного преступления, а также доводы о том, что ФИО1 использовала в интересах ФИО216. исключительно личные отношения. 

Справки о проделанной работе, о производстве оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», составленные заместителем начальника отдела УЭБиПК МВД по Республике Марий Эл, на которые ссылается сторона защиты, о том, что какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности в отношении ФИО1 не установлено; иных дополнительных фактов преступной деятельности и иных доказательств по расследуемому уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено; имеются сведения о доходах ФИО241, а сведения о доходах ФИО216. в базе данных ПФР отсутствуют (т.1 л.д.237, т.2 л.д.31, 48), в силу ст.74 УПК РФ не являются доказательствами по делу, содержащаяся в них информация соотносилась с моментом проведения оперативно-розыскных мероприятий, носила предварительный характер и подлежала проверке. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, совершенное главой органа местного самоуправления.

В судебных прениях государственный обвинитель Микушкин А.А. изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершенное главой органа местного самоуправления», как не нашедшее своего подтверждения, переквалифицировал действия ФИО1 с ч.4 ст.290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ. 

В силу ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может полностью или частично отказаться от обвинения (часть седьмая), а также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание (часть восьмая). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переквалификация деяния и такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку объем нового обвинения уменьшается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. 

Признавая ФИО1 должностным лицом, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.2 Устава структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган поселения – Собрание депутатов Хлебниковского сельского поселения Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, глава Хлебниковского сельского поселения Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, исполнительно-распорядительный орган – Хлебниковская сельская администрация.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.29 Устава высшим должностным лицом поселения является глава поселения, избираемый Собранием депутатов из своего состава и являющийся председателем Собрания депутатов.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст.31 Устава администрация поселения является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на территории поселения, а также обладает правами юридического лица. Структуру и Положение об администрации поселения утверждает Собрание депутатов по представлению главы администрации.

Согласно п.2 ст.33 Устава главой администрации поселения является лицо, назначаемое Собранием депутатов на должность главы администрации поселения по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, на срок полномочий Собрания депутатов, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации поселения (до дня начала работы Собрания депутатов нового созыва), но не менее чем на два года 

В соответствии со ст.4.3 Положения о Хлебниковской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденного Собранием депутатов муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» от 17 июня 2019 года №257 (в редакции от 17 октября 2019 года №17) контракт с главой администрации заключает глава Хлебниковского сельского поселения (т.1 л.д.189-216, 217-220).

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом администрации поселения, а не главой органа местного самоуправления.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание, что ФИО1 «в силу должностного положения может способствовать указанным действиям», так как исследованными в судебном заседании доказательствами указные в обвинении действия ФИО1 не нашли своего подтверждения, вменены излишне. Данное изменение объема обвинения не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимой и не ставит ее под сомнение. При описании совершенного ФИО1 преступления суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

В соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ сумма взятки, превышающая 25000 рублей, признается значительным размером.

Доказательств, которые могли бы повлиять на иную квалификацию действий подсудимой, а также для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимой, материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимойФИО1 в совершении ею вышеописанного преступного деяния и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на получение ею как должностным лицом лично и через посредника денежных средств за действия в пользу ФИО216., поскольку ее действия входили в ее служебные полномочия. Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побужденияФИО1, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера за счет получения взятки в виде денег в значительном размере.

Подсудимой ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку после завладения денежными средствами она распорядилась ими по своему усмотрению. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Потерпевший ФИО75. и свидетель ФИО273 в судебном заседании подтвердили все обстоятельства передачи ФИО1 взятки в сумме 76000 рублей за оформление и передачу в аренду ФИО216. земельного участка на территории Хлебниковского сельского поселения Мари-Турекского района, главой администрации которой она являлась. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО369 суд приходит к выводу, что они опровергают доводы подсудимой о передаче денег в качестве спонсорской помощи, которые фактически были переданы ФИО1 лично, которая единолично вела переговоры о предоставлении ей денег, которые судом признаются предметом взятки, которыми она владела и пользовалась по своему усмотрению.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 и признает ее вменяемой (т.1 л.д.168). ФИО1 состоит 

<

данные изъяты> Доказательств наличия иных хронических заболеваний у подсудимой ФИО1 и членов ее семьи, суду не представлено, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В составе семьи ФИО1 указан: 

<

данные изъяты> ФИО370 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184). 

Согласно справке о результатах проверки ФИО1 не судима (т.1 л.д.164).

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимая ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в собственности имеет недвижимое имущество в виде жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>); движимое имущество в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты> а также счета в 

<

данные изъяты> Согласно справке о доходах и суммах налога ФИО1 за 2023 год, общая сумма дохода составила 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.187-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: 

- обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.100), поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении и об обстоятельствах преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 11 декабря 2024 года (т.1 л.д.154-160); 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы, неоднократные награждения за время работы в Хлебниковской сельской администрации за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей почетными грамотами, благодарностями, награждение медалью 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.171, 185-186), состояние здоровья подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положенияФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, и в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст.46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на определенный срок.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказанияФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так какФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, а также учитывая ее личность, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Категория преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, отнесена к тяжкому преступлению. 

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстной направленности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей его степени общественной опасности.

В связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием противоречат требованиям ст.28 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, о применении положенийст. ст. 104.1, 104.2УК РФ, о процессуальных издержках.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

Оснований для применения конфискации предметов взяток – денежных средств на основании ст.104.1 УК РФ не имеется, так как денежные средства на сумму 5000 рублей получены ФИО1 путем безналичного расчета в форме безналичных денежных средств (ст.ст. 128, 140 ГК РФ), индивидуально-определенными признаками не обладают, наличные денежные средства в сумме 71000 рублей в дальнейшем были использованы ФИО1 на свои нужды для расчетов с неустановленными лицами.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме взятки в размере 76000 рублей подлежат конфискации, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежит конфискации иное принадлежащее ФИО1 имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Защитнику Ахмедгараеву В.В., назначенному следователем для оказания юридической помощи, постановлением от 25 января 2025 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 7554 рублей (т.2 л.д.175). 

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществляли адвокаты Абдрахманов Р.М. и Валеев А.Х. по соглашению сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила об отказе от услуг защитника Ахмедгараева В.В., отказ был удовлетворен и защитник не участвовал в уголовном деле. 

Суд считает необходимым на основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ рассмотреть и удовлетворить заявление защитника Ахмедгараева В.В. о его вознаграждении в сумме 1730 рублей за один день участия в открытом судебном заседании за счет средств федерального бюджета. 

Суд относит услуги защитника Ахмедгараева В.В. в судебном заседании, оказанные по данному уголовному делу, к процессуальным издержкам.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими трудиться и получать доход, оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката в ходе предварительного следствия, не имеется.

Таким образом, федеральный бюджет понес процессуальные издержки в общей сумме 9284 рублей, из них подлежат взысканию с ФИО1 7554 рубля, связанные с участием по делу адвоката Ахмедгараева В.В. в ходе предварительного следствия. Расходы на вознаграждение адвоката в судебном заседании в размере 1730 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО371 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 ФИО371 выплату штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 ФИО371, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ первую часть штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей осужденная ФИО1 ФИО371 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО371 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 ФИО371 средства в сумме взятки в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее ФИО1 ФИО371 в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: папку (скоросшиватель) с надписью «Решение районного суда по невостребованным земельным долям ТОО «

<

данные изъяты>», сканер марки «

<

данные изъяты>» - возвратить Хлебниковской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл; выписку поплатежному поручению и чек по операции – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 ФИО371 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей, связанные с участием по делу адвоката в ходе предварительного следствия.

Возместить процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, связанные с защитой интересов ФИО1 ФИО371 в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2025 года апелляционные жалобы осуждённой ФИО1, адвокатов Валеева А.Х., Абдрахманова Р.М. удовлетворены частично.

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО371 изменен. Суд постановил:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о совершении ФИО1 действий по получению в мае 2023 года от ФИО216. через посредника ФИО381. незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде наличных денежных средств в размере 10 000 рублей за очистку от снега дороги, ведущей к принадлежащей ФИО216. ферме в дер. 

<

адрес>

Уточнить, что в период с августа 2022 года по февраль 2024 года ФИО1 получила от ФИО216. лично и через посредника ФИО381. взятку в виде денежных средств в значительном размере в общей сумме 66 000 рублей.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ наказание до штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 22 000 (двадцать две тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить, что первую часть штрафа осуждённая ФИО1 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Снизить размер денежной суммы, подлежащей конфискации у ФИО1 на основании ст. 104.2 УК РФ, до 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.