Дело № 2-3592/2025 

УИД 50RS0026-01-2025-000314-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приемки-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве. 

По инициативе истцов была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЦНОиЭ Юнион» в квартире истцов имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 

<

...>.

Истцы направили в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГ с требованием о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа. 

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

...>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

...>, почтовые расходы в сумме 

<

...>. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцам объект долевого строительства - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приемки-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве. 

По инициативе истцов была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЦНОиЭ Юнион» в квартире истцов имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 

<

...>

Истцы направили в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГ с требованием о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа. 

Ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Не доверять заключению ООО «ЦНОиЭ Юнион» у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Выводы экспертного заключения подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области, что подтверждается приложенными документами об образовании эксперта. 

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «ЦНОиЭ Юнион», поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. 

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 

<

...>., по 

<

...>. каждому истцу. 

Федеральным Законом № 482-ФЗ от 26.12.2024 г. ст. 10 Закона N 214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения указанной нормы закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (п.5 ст.6 Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, ограничение в 3 % от стоимости квартиры в данном споре не применимы, поскольку с претензией истец обратился до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 

<

...>

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 подтверждённые расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

...>, нотариальные расходы в размере 

<

...>, почтовые расходы в сумме 

<

...>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда 

<

...>., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

...>., нотариальные расходы в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда 

<

...>.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2, превышающей размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Ширкова Л.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 года.