РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «БМ-Банк» к ФИО1, третье лицо ООО «АВТ-Дорстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 30.11.2012 года между ОАО «Банк-Москвы» (АО «БМ-Банк») и ООО «АВТ-Дорстрой» заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредитную линию с лимитом задолженности 1 200 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор поручительства с ФИО1, согласно которому последний обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком обязательств в полном объёме, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, размер ответственности ФИО1 ограничен суммой 317 437 222 руб. 15 коп.

Согласно п.3.1. договора поручительства ФИО1 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, исполнить такие обязательства за заемщика в порядке, предусмотренном п.2.1 договора поручительства.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 735 249 181 руб. 94 коп. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТ-Дорстрой» введена процедура конкурсного производства. В реестр требований кредиторов ООО «АВТ-Дорстрой» включены денежные требования АО «БМ-Банк» (ОАО «Банк Москвы» в размере 929 655 036 руб. 25 коп.

Размер задолженности по договору поручительства составляет 317 437 222 руб. 15 коп., в том числе 256 265 977 руб. 87 коп. – основной долг, 61 171 244 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Конкурсный управляющий ООО «АВТ-Дорстрой», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк-Москвы» (АО «БМ-Банк») и ООО «АВТ-Дорстрой» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредитную линию с лимитом задолженности 1 200 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом: по траншам на срок до 120 дней – 9,92%, по траншам на срок от 121 дня до 150 дней – 10,1%, по траншам на срок от 151 дня до 180 дней – 10,3%, по траншам на срок от 181 дня до 270 дней – 10,8 % годовых, по траншам на срок от 271 дня до 299 дней – 11% годовых, по траншам на срок от 300 дней до 365 дней – 11,3 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно п.1 которого ответчик обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком обязательств в полном объёме, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, размер ответственности ФИО1 ограничен суммой 317 437 222 руб. 15 коп.

Согласно п.3.1. договора поручительства ФИО1 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, исполнить такие обязательства за заёмщика в порядке, предусмотренном п.2.1 договора поручительства.

Установлено, что АО «БМ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 735 249 181 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТ-Дорстрой» введена процедура конкурсного производства. В реестр требований кредиторов ООО «АВТ-Дорстрой» включены денежные требования АО «БМ-Банк» (ОАО «Банк Москвы» в размере 929 655 036 руб. 25 коп.

Размер задолженности по договору поручительства составляет 317 437 222 руб. 15 коп., в том числе 256 265 977 руб. 87 коп. – основной долг, 61 171 244 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик не представил.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «БМ-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 317 437 222 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 256 265 977 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 61 171 244 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья