УИД 78RS0019-01-2023-008761-71

Дело №1-1033/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «04» октября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,

защитника – адвоката Ткач Н.Е., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.163 ч.2 п.«а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытая часть наказания 2 года 3 месяца 16 дней лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 49 дней ограничения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 01 мин. по 14 ч. 25 мин. он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Окей» ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей свободной выкладкой товара две упаковки колбасы варено-копченой Салями Мясная История нарезка массой 200 г каждая, стоимостью за упаковку 87 рублей 38 копеек, общей стоимостью 174 рубля 76 копеек, четыре упаковки колбасы вареной ФИО3 нарезка массой 200 г каждая, стоимостью за упаковку 87 рублей 38 копеек, общей стоимостью 349 рублей 52 копейки, две упаковки мяса креветки в заливке Санта Бремор массой 180 г каждая, стоимостью за упаковку 95 рублей 70 копеек, общей стоимостью 191 рубль 40 копеек, одну упаковку мяса осьминога в заливке Санта Бремор массой 180 г, стоимостью 131 рубль 58 копеек, две упаковки форели филе-кусок слабосолёная Gustafsen массой 180 г каждая, стоимостью за упаковку 221 рубль, общей стоимостью 442 рубля, две упаковки форели слабосолёная ОКЕЙ филе-кусок массой 250 г каждая, стоимостью за упаковку 323 рубля 15 копеек, общей стоимостью 646 рублей 30 копеек, три упаковки Сыра Нормандия Камамбер с белой плесенью 50% Россия массой 125 г каждая, стоимостью за упаковку 126 рублей 56 копеек, общей стоимостью 379 рублей 68 копеек, две упаковки Сыра Швейцарский 50% Россия массой 200 г каждая, стоимостью за упаковку 176 рублей 16 копеек, общей стоимостью 352 рубля 32 копейки, одну упаковку колбасы сырокопченой Вел ком Кальяри массой 235 г, стоимостью 176 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 2843 рубля 92 копейки, спрятав указанный товар под куртку надетую на нем, после чего прошел * расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплачивая его, направился к выходу из магазина, когда его (ФИО1) действия стали очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, осознавая тот факт, что его (ФИО1) действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто и, удерживая похищенное имущество он (ФИО1) попытался с похищенным имуществом скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за расчетно-кассовым узлом. Таким образом, пытался причинить ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 2843 рубля 92 копейки.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в 04 ч. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Мерседес S 500» серого цвета г.р.з. № 98 регион, собственником которого является Потерпевший №1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает разбил переднее правое стекло указанного автомобиля тайно похитил из-под переднего пассажирского сиденья сумку серого цвета «Луи Витон», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 80.000 рублей, в которой находились принадлежащие последнему денежные средства в размере 140.000 рублей, наушники «АирПодс 2» белого цвета стоимостью 20.000 рублей, а также имущество не представляющее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ 

<

...> выданный ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № №, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, смарт ключ от автомобиля Тайота, 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» открытые на имя Потерпевший №1, 3 банковские карты банка АО «Тинькофф Банк», открытые на имя Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 240.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ткач Н.Е. поддержала ходатайство ФИО1

От потерпевших поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, разведен; детей не имеет; до задержания официально работал; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, на основании ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной по обоим преступлениям; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи престарелой матери.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что подсудимый хоть и совершил преступления средней тяжести, вместе с тем, сами преступления совершены против собственности и в связи с этим сами по себе обладают повышенной степенью общественной опасности, подсудимый совершил данные преступления в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, при условном осуждении и рецидиве, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, в связи с чем, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также данных об его личности, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера наказания применить положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах санкции ст.161 ч.1 ст.158 ч.2 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Помимо изложенного, при определении размера наказания суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, подсудимый до конца не довел, в связи с чем, также применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Наказание за совершение данных преступлений подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбытие наказания подсудимому, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Ткач Н.Е., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, 240.000 рублей.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, дело рассматривается в особом порядке, суд полагает о том, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершение данных преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не отменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ № УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при деле; две упаковки колбасы варено-копченой Салями Мясная История, четыре упаковки колбасы вареной ФИО3 нарезка, две упаковки мяса креветки в заливке Санта Бремор, одну упаковку мяса осьминога в заливке Санта Бремор, две упаковки форели филе-кусок слабосолёная Gustafsen, две упаковки форели слабосолёной ОКЕЙ филе-кусок, три упаковки Сыра Нормандия Камамбер с белой плесенью 50% Россия, две упаковки Сыра Швейцарский 50% Россия, одну упаковку колбасы сырокопченой Вел ком Кальяри; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации № №; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ №, выданный ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшим, освободив их от обязанности хранения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании материального ущерба в сумме 240.000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 240.000 (двести сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев