Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Губахинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием представителя ответчика МБОУ С, представителя третьего лица Администрация М, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску А к МБОУ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

А обратилась в суд с иском к МБОУ о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 162 293,74 руб. за период с января 2016 года по апрель 2019 года, состоящей из доплаты за квалификацию педагогического работника в размере 45 298,60 руб. и доплаты за работу в сельской местности в размере 116 995,14 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя заявленные требования следующим доводами. Истец работает в МБОУ поселка Широковский в должности учителя истории и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудовых договоров. Фактически ведение предметов истец осуществляет в исправительной колонии ИК-12. Заработная плата учителей начисляется на основании Положения об оплате труда и стимулировании работников муниципальных общеобразовательных организаций (бюджетных, автономных) городского округа «

<

адрес>», реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, утвержденного постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному положению заработная плата учителей состоит из базовой основной части и базовой специальной части. Базовая основная часть рассчитывается на основании формулы, указанной в п. 33, в которой коэффициент «А» учитывает квалификацию педагогического работника. Истец имеет соответствие квалификационной категории, которая подтверждена решением аттестационной комиссии ВСОШ – филиала МБОУ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В базовой специальной части и в трудовом договоре истца включены следующие компенсационные выплаты: уральский коэффициент – 15%, доплата за работу в сельской местности – 25%, доплата за работу в общеобразовательных организациях при исправительно-трудовых учреждениях. Из данного перечня ей не выплачивается доплата за работу в сельской местности, в которой расположен филиал школы в ФКУ ИК-12.

Конфликтная ситуация с работодателем привела к стрессу, истец испытывает головные и сердечные боли, бессонницу. Нравственные страдания: чувства отчаяния, обиды унижения, беспокойства, тревоги, разочарования, страха. Имеется заболевание – диабет.

Истец А в судебное заседание не явилась, на иске настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МБОУ С в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что в юридически значимый период времени ответчик не имела категории, в связи чем отсутствовали основания для начисления доплаты за квалификацию. Аттестация истца производилась на предмет ее соответствия занимаемой должности, но не на предмет определения уровня ее квалификации. Трудовую функцию истец выполняла в филиале МБОУ при ФКУ ИК-12, расположенном фактически в п. 20 км. Местность, в которой истец выполняла свои трудовые функции, не является сельской. Трудовым договором предусмотрена доплата истцу за работу в сельской местности, в 

<

адрес>, однако в котором истец трудовую функцию не выполняла.

Представитель третьего лица, Администрация М в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика. 

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствие с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ)

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ А обратилась в Губахинский городской суд 

<

адрес> с иском к МБОУ о взыскании заработной платы за период с января 2016 года по апрель 2019 года. Трудовыми договорами, действовавшими в юридически значимый период времени, предусмотрен одинаковый во всех случаях срок выплаты - 15 и 30 числа каждого месяца (п. 4.2). 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копиями исследованных письменных доказательств и не оспорены сторонами.

Рассматривая заявление представителя ответчика МБОУ о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для оценки отношений работодателя с работником как длящихся необходима совокупность условий, а именно, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, а трудовые отношения должны продолжаться.

Как следует из материалов дела спорные денежные суммы, о взыскании которой истцом заявлены исковые требования, не имеют признаков начисленной, но не выплаченной заработной платы. 

Следовательно, с учетом установленной у работодателя периодичности выплаты спорных доплат, ежемесячно, 15 и 30 числа, получив 30 числа заработную плату в полном объеме, а также расчетные листки, А определенно имела возможность ежемесячно получать информацию о размере и составе начисленной заработной платы, в связи с чем не могла не знать о нарушении своих прав в связи отсутствием в составе заработной платы спорных доплат.

При таких обстоятельствах, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ исчисляемый в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ годичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании доплат к заработной плате за март 2018 года, подлежащих выплате окончательно ДД.ММ.ГГГГ, а также всех заявленных ко взысканию доплат к заработной плате, начисленной ранее ДД.ММ.ГГГГ А, обратившейся в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска А срока исковой давности, в судебном заседании не установлено. Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности на обращение в суд, представлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому в удовлетворении исковых требований А о взыскании неначисленной заработной платы за период с января 2016 года по март 2018 года, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая исковые требования А о взыскании заработной платы в оставшейся части, то есть за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 3.9 постановления администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения «Об оплате труда и стимулировании работников муниципальных общеобразовательных организаций (бюджетных, автономных) городского округа «

<

адрес>», реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования» основаниями для выплат, повышающие размер должностного оклада, минимальной базовой суммы, являются образовательные организации, расположенные в сельской местности (в соответствии с законами об административном территориальном делении), в размере 25%.

На основании п. 3.6 указанного постановления (п. 3.6 в ред. Постановления Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) коэффициент квалификации педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс, устанавливается в следующих размерах: вторая квалификационная категория – 0,10; первая квалификационная категория – 0,20; высшая квалификационная категория – 0,30.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Далее - Закон об образовании) аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 49 Закона об образовании). 

Приказом Министерства образования науки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с пунктом 25 которого аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> № СЭД-26-01-04-399 от ДД.ММ.ГГГГ «Об аттестации педагогических работников пермского края» основными задачами Аттестационной комиссии Министерства являются установления педагогическим работникам высшей или первой квалификационной категории по заявленной должности.

В соответствии с п. 5.2. Приказа по результатам проведенной аттестации комиссия принимает по каждому педагогическому работнику одно из решений: - установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); - отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

В соответствие с п. 1 ст. 

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании Губахинского городского поселения в городской округ «

<

адрес>»» Губахинское городское поселение 

<

адрес> путем выделения Губахинского городского поселения из состава муниципального образования «Губахинский муниципальный район» наделено статусом Губахинского городского округа 

<

адрес> (далее - городской округ «

<

адрес>»).

Согласно 

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ вновь созданное муниципальное образование – городской округ «

<

адрес>» осуществляет свои полномочия на территории всего муниципального образования, включая административный центр – 

<

адрес>, а также рабочий 

<

адрес>.

В соответствие со статьей 3 Устава Губахинского городского округа, утвержденного Решением Губахинской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 2 к 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в состав муниципального образования – Губахинского городского округа входят: 

<

адрес> - административный центр, рабочий 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, станция 

<

адрес>, станция 

<

адрес>, поселок 10-й км, поселок 20-й км. Всего 9 населенных пунктов.

Согласно преамбуле 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об административно-территориальном устройстве 

<

адрес>», указанный закон регулирует порядок образования, преобразования и упразднения административно-территориальных единиц, установления и изменения их границ и наименований в 

<

адрес>. (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК)

В силу статьи 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об административно-территориальном устройстве 

<

адрес>», 

Административно-территориальное устройство - разделение территории края в целях осуществления государственного управления на определенные части, в соответствии с которыми строится и функционирует система органов государственной власти. (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК)

Административно-территориальная единица - часть территории края в фиксированных границах с одним или несколькими населенными пунктами и прилегающими к ним землями, имеющая название, установленный законом соответствующий статус (административный район, район в городе, городской населенный пункт, сельский населенный пункт). (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК);

Городской населенный пункт - административно-территориальная единица, большинство населения которого занято в несельскохозяйственных сферах производственной деятельности. Городские населенные пункты подразделяются на города, поселки городского типа (рабочие, курортные, дачные). (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК)

Сельский населенный пункт - административно-территориальная единица, большинство населения которой занято в сельскохозяйственной сфере производственной деятельности и (или) является в соответствии с федеральным законодательством сельскохозяйственными товаропроизводителями, и (или) занято добычей (сбором, заготовкой, выловом) биологических ресурсов, лесным хозяйством, промысловой охотой и иными видами сельскохозяйственной деятельности. Видами сельских населенных пунктов являются (независимо от численности населения): села, деревни, поселки, хутора, иные населенные пункты, соответствующие определению сельского населенного пункта. (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК)

В соответствие с п. 1 ст. 10.2 указанного закона, отнесение населенных пунктов к категории сельских осуществляется законом края. (п. 1 в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК)

Согласно п.п. 5 п. 1 приложения к 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Реестр административно – территориальных единиц 

<

адрес>, в состав города краевого значения Губаха входят следующие административно-территориальные единицы: городские населенные пункты - 

<

адрес>, р.

<

адрес>, р.

<

адрес>; сельские населенные пункты - 

<

адрес>, ст.

<

адрес>, ст.

<

адрес>, п. 10-й км, п. 20-й км.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании трудовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ А занимала должность учителя истории и обществознания в МБОУ, без указания места осуществления трудовой функции. При этом фактически трудовую функцию А выполняла в филиале МБОУ «СОШ №», расположенном при ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, п. 20 км. Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии ВСОШ – филиала МБОУ по результатам аттестации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о соответствии А занимаемой должности учителя. В период с января 2016 года по апрель 2019 года А, являющейся педагогическим работником, не производились доплаты за квалификацию и за работу в сельской местности. 

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: трудовыми договорами; уставами МБОУ и ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по 

<

адрес>»; кадастровой выпиской; сведениями о начисленной и выплаченной А заработной плате; расчетом надбавки за работу в сельской местности. 

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, рассматривая исковые требования А в части взыскания доплаты за квалификацию, суд приходит к следующим выводам.

Некорректная по своему содержанию первоначальная формулировка п. 3.6. Постановления Администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменена Постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, во время предшествующее началу юридически значимого периода, заявленного к спору. Действующая с 2014 года редакция указанной нормы предусматривает доплату педагогическим работникам за квалификацию исключительно при наличии предусмотренной квалификационной категории. Указанная квалификационная категория присваивается в установленном порядке по результатам аттестации, проводимой по желанию педагогических работников именно в целях установления квалификационной категории. 

Как следует из представленных доказательств, в юридически значимый период времени одна из предусмотренных подзаконным актом квалификационных категорий, у А отсутствовала. Факт отсутствия у А квалификационной категории подтвержден аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении А первой категории, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах предусмотренные действующим законодательством основания для выплаты А доплаты за квалификацию отсутствуют, в связи с чем бездействие ответчика в этом вопросе законных прав истца не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований А в части взыскания заработной платы в виде доплаты за квалификацию, отсутствуют.

Суд отмечает, что иск А сформулирован с учетом неактуальной редакции нормативно-правового акта, регламентирующего спорные правоотношения.

Рассматривая исковые требования А в части взыскания доплаты за работу в сельской местности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме п. 1 ст. 10.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об административно-территориальном устройстве 

<

адрес>», отнесение населенных пунктов к категории сельских осуществляется исключительно законом края и не зависит от субъективного восприятия участников рассматриваемых правоотношений. 

По своему административно-территориальному устройству, к числу населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования городской округ «

<

адрес>» входят, в том числе населённые пункты: р.

<

адрес>, отнесенный указанным законом субъекта к категории городских населенных пунктов и п. 20 километр (км.), отнесенный тем же законом к категории сельских населенных пунктов. 

В ходе судебного разбирательства сторонами подтверждено, что в юридически значимый период времени, А осуществляла свою трудовую функцию в филиале МБОУ «СОШ №», который фактически находится в границах сельского населенного пункта - поселок 20 километр, который в силу прямого разграничения, установленного законом, прямо отнесен к сельской местности.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для начисления и выплаты А доплаты за работу в сельской местности в размере 25 %. Бездействие ответчика в этом вопросе нарушает права истца, имеющей право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

При определении размера задолженности, подлежащей определению с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года, судом принимается во внимание расчет, представленный представителем ответчика и выполненный специалистом-бухгалтером МКУ «Центр бухгалтерского учета». Указанный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам, законных прав истца не нарушает. По этим же основаниям расчет истца судом отклоняется.

В связи с вышеизложенным, исковые требования А в части взыскания с МБОУ доплаты за работу в сельской местности подлежат удовлетворению в следующем размере: 3 128,29 + 3 128,29 + 1 094,9 + 4 440,58 + 2 021,24 + 3 109,6 + 3 109,6 + 3 109,6 + 3 109,6 + 3 109,6 + 3 109,6 + 3 109,6 = 35 580,5 руб.

Рассматривая исковые требования А о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая иск А о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания, поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и ухудшении самочувствия. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу А в размере 5 000 руб. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск А удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ в пользу А заработную плату в размере 35 580 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

А в иске МБОУ о взыскании заработной платы в оставшейся части, отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: