Решение

 в окончательном виде изготовлено 29.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 14 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за 2005 год в сумме 17 231,50 руб. 

В обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ. У ответчика имеется задолженность по пени за неуплату НДФЛ за 2005 год в сумме 17 231,50 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета № 

<

***> по состоянию на 19.06.2018 года. Иных документов, в связи с истечением срока хранения, не сохранилось. Судебный приказ от 05.06.2017 года отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от административного ответчика. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за неуплату НДФЛ в размере 17 231,50 руб. за 2005 год. 

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам статей 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 состоял на учете в МИФНС России № 14 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя с 30.07.1997 года по 15.02.2013 года, являлся плательщиком НДФЛ.

Как видно из карточки лицевого счета № 

<

***> от 20.06.2018 года ФИО1 не уплачены пени в сумме 17 231,50 руб., которые образовались в результате неисполнения им обязанности по уплате налогов пени и штрафов за 2005 год. 

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения задолженности) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем МИФНС России № 14 по Свердловской области в 2017 году обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за неуплату НДФЛ, то есть по истечению установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока. 

26.06.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика. 

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать пени на недоимку по НДФЛ за 2005 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений ч. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 14 по Свердловской области в 2017 году обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за неуплату НДФЛ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26.06.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что недоимка по НДФЛ за 2005 год с административного ответчика не была взыскана, на исполнении по взысканию не находится.

Доказательств взыскания с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2005 год, либо нахождения ее на исполнении в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено. 

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за спорный период, поскольку они производны от основного долга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по НДФЛ в рамках налогового законодательства, на которую начислены взыскиваемые пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова